Процессуальная ошибка — ложная идея

Мы уже неоднократно писали, что «ошибка — ложная идея, a priori принимаемая за истинную». Аксиоматично и то, что «ошибка — обязательный элемент нашего мышления». «Что говорить, мы все с пятою Ахиллеса», включая субъектов уголовно-процессуального доказывания (лиц, осуществляющих ОРД, следователей, прокуроров и судей), действуем «методом проб и ошибок». «Миролюбивые» считают, что ошибка — зло по своей природе непреднамеренное, всего лишь отклонение от чего-то «правильного» в нашем поведении. Автор в анализе процессуальной действительности настроен далеко не так «миролюбиво». Не случайно разбору генезиса (конструкции) процессуальных (следственных, прокурорских и судебных) ошибок, их искусственной консервации, а равно исправлению (деконструкции) таких ошибок мы посвятили далеко не одно отдельное самостоятельное исследование.

Примечательно и то, что система правоохраны, порой изначально правильно установив фактические обстоятельства дела, в силу целого комплекса (системы) причин дает им заведомо неверную юридическую оценку, что предопределяет направление конкретного уголовного дела, как принято говорить, «совсем не в то русло».

Скажем больше, первый ошибочный шаг, безусловно, — «зло еще не такой уж большой руки», ибо почему бы допущенную в силу различных причин ошибку ее автору сразу же и не исправить? К величайшему сожалению, все далеко не так просто. Публичное признание субъектом уголовно-процессуального доказывания факта принятия им ошибочного процессуального решения автоматически влечет, как минимум, репутационные издержки. Впрочем, потерей одной только репутации неизбежный в таких случаях «разбор полетов», как правило, не ограничивается, поскольку за всем этим неизбежно «грядет» дисциплинарное производство, со всеми вытекающими из этого организационными выводами.

В силу перечисленных обстоятельств субъект доказывания, рассуждая, что в конечном итоге «все и так сойдет», предпочитает факт случайного допущения им процессуальной ошибки скрыть.