4–5 октября 2024 г. на площадке Университета Правительства Москвы состоялся III Всероссийский форум историков права, посвященный вопросам защиты традиционных ценностей, взаимодействию семьи и общества в историко-правовой ретроспективе и приуроченный к Году семьи в России. В обзоре представлено содержание основных докладов, прозвучавших на форуме, показаны направления состоявшихся дискуссий.

Статья раскрывает природу и многогранность власти, не только публичной, явной, но и скрытой, оказывающей влияние на общество. Анализ цивилизационного генезиса позволяет осознать постоянное влияние глубинного государства на нашу жизнь, приоткрывая тайну власти.

В статье административное усмотрение рассмотрено в качестве неотъемлемого элемента системы правоотношений и механизма правового регулирования. Усмотрение есть правовой институт, предназначенный для искоренения из правоприменительной практики господства (самостоятельности, уникальности) «своего мнения» как основополагающего подхода при принятии служащими органов публичной власти (должностными лицами) административных актов и иных управленческих решений. Устоявшиеся правовые нормы, правопорядки, правила, «сильные» правоотношения, административные процедуры непременно и результативно должны воздействовать на механизм выработки актов управления. Усмотрение и его пределы должны соответствовать современному правопониманию, идеологии верховенства права и основополагающим принципам правового государства. Допускается усмотрение, которое базируется на глубоком анализе правовой нормы, полноценном взвешивании сформулированных правовых позиций, знании различных мнений по использованию законного и правильного пути применения конкретного юридического предписания. Необходимо гарантировать адекватность применяемых правовых средств, юридических подходов и процедур особенностям регламентации отношений в сфере публичного управления и стандарту эффективной правовой защиты.

В статье дается критический анализ выделения «договорных» и «конституционных» федераций исходя из его внутренней противоречивости. Анализируются исторические предпосылки возникновения этой классификации в доктрине конституционного (государственного) права — отсутствие в общемировой доктрине различий между федерацией и конфедерацией до второй половины XIX в., а также терминологическая путаница, возникшая в отечественной литературе по политическим причинам. В результате анализа автор приходит к выводу о том, что выделение «договорных» и «конституционных» федераций не имеет смысла и нуждается в пересмотре. На основе развития доктрины и анализа существующих федеративных систем предлагается отдельно рассматривать политические и юридические аспекты федеративного устройства, предлагается классификация нормативных правовых актов, регулирующих федеративные отношения, а также обосновывается обновление содержания понятия «договорного» федерализма.

В статье рассматриваются малоизвестные аспекты практической деятельности выдающегося русского юриста и политического философа Бориса Николаевича Чичерина, который во второй половине XIX века совмещал политико-правовые исследования с общественной деятельностью, являясь гласным Тамбовского губернского земского собрания и городским головой Москвы. Авторы освещают особенности первой российской избирательной системы и ее применения на земских выборах, в которых неоднократно участвовал Б.Н. Чичерин. Политическая философия Б.Н. Чичерина основана на идее индивидуальной свободы и верховенства закона. Он обосновывал важность рациональности и научного метода в разрешении актуальных социальных и политических проблем и рассматривал государство как необходимый институт для обеспечения защиты прав личности и содействия благосостоянию общества в целом. Отмечается востребованность идей Чичерина о важности гражданской активности, правовом регулировании отношений государства и общества, верховенстве права, необходимости построения сильного государства как союза свободных граждан ради достижения общего блага. В заключение делается вывод о значительном вкладе Чичерина в развитие правового государства и местного самоуправления в России и возможности реализации платоновского идеала философа во власти.

Благодаря своему геополитическому положению Россия никогда не станет ни чистым Западом, ни истинным Востоком, но зато они могут встретиться на ее территории, встретиться политически и культурно. В этом заключена сила российской самодостаточности.

Генезис правового регулирования комплексного развития территории в России по сравнению с историей эволюции отечественного законодательства в области градостроительной деятельности является достаточно молодым. Будучи новшеством лишь последних двух десятилетий текущего века, правовое регулирование общественных отношений, связанных с комплексным развитием территории, появилось на порядок позже формирования практики его фактического применения. Постепенно градостроительная политика России достигла стадии, когда соответствующие общественные отношения стали требовать адекватного правового регулирования. Эта необходимость послужила основой для адаптации существующего законодательства о градостроительной деятельности к современным условиям и новым трендам преобразования территорий. В результате законодателем сформирована нормативная база, регулирующая деятельность по комплексному развитию территории, которая используется в настоящее время. В этой связи исследование начинается с краткого обзора генезиса механизма комплексного развития территории и завершается анализом его правового оформления в России.

В статье освещаются этапы развития геномики человека, наиболее значимые для понимания готовности общества к последствиям уже начавшейся генетической революции. В рамках такой постановки проблемы перед юридической наукой стоит задача понять, не приведет ли стремление человечества к преодолению генетического неравенства людей к еще более неприемлемым формам неравенства.

Автор рассматривает историко-правовые особенности формирования городской цивилизации на примере западноевропейской и российской концепций, анализирует доктринальные подходы разных ученых о причинах возникновения и развития городов, отмечает современные проблемы их развития.

В статье отражаются ключевые особенности нормативно-правового регулирования оснований и условий института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, в уголовном праве СССР, рассмотрены основные источники, а также выделены основные этапы развития.

В статье анализируются воззрения юристов, публицистов и государственных деятелей на проблему подсудности преступлений печати суду присяжных в России второй половины XIX — начала XX в. Организация судебной ответственности по делам печати была одной из ключевых проблем, которую предстояло решить в связи с отменой предварительной цензуры. Наиболее либеральные публицисты и правоведы видели в суде присяжных гарантию для независимости прессы от правительства. Однако другие юристы указывали, что с точки зрения принципа законности на прессу должны распространяться общие правила о подсудности, а присяжные могут быть предвзяты и политически ангажированы.

Статья является откликом-рецензией на книгу В.А. Кряжкова и М.А. Митюкова «История суда и правосудия в России. Том 9. История конституционного правосудия в России». Дается критический анализ некоторых тезисов и выводов, содержащихся в книге. Авторы отмечают, что собранные в книге исторические материалы и сведения представляют несомненный интерес для всех интересующихся отечественным конституционным правосудием.

Статья посвящена некоторым институтам обычного права. Анализируются такие институты, как маслагат (распространенный на Северном Кавказе арбитражно-посреднический метод разрешения конфликтов) и присяжничество.

Настоящее исследование направлено на ретроспективный анализ правового статуса лиц, разбиравших арбитражные споры, в истории России, для того чтобы выявить основные тенденции его формирования и более глубинного понимания статуса современных судей арбитражных судов.

Автор статьи показывает кризисное состояние методологии историко-правовой науки. Выход из кризиса видится в конструировании «тотальной истории права» или исторического синтеза. Такая постклассическая научная программа возможна на основе диалогичности истории права. Диалог личностной интенции и структурных ограничений дает перспективный вариант исторического синтеза. Он предполагает изучение не только формы внешнего выражения права в историческом измерении, но и выявление того, как исследуемые нормы фактически функционировали.