ско-правовых отношений в сфере выполнения работ. Особое внимание уделяется историческим аспектам возникновения подрядных отношений, начиная с Римского права, и их эволюции. Анализируется современное состояние договора подряда в контексте гражданского оборота, выделяются различные виды договоров подряда и проблемы, связанные с их правовым регулированием. Отмечается, что существующие пробелы в законодательстве затрудняют точное определение природы и содержания договора подряда. Предлагаются пути улучшения системы коммерческих отношений в сфере подряда, что может способствовать более эффективному регулированию гражданско-правовых отношений, снижению рисков для участников и повышению правовой определенности в сфере выполнения работ.

Используя критерий творчества и другие критерии, автор приходит к выводу о необходимости разделять творческий труд архитектора и труд инженера. Требования технических норм не позволяют инженеру проявить свою индивидуальность, поэтому труд инженера не является творческим с позиции авторского права. Творческий труд архитектора не является необходимым для создания технической документации. Таким образом, творческий результат не является необходимым признаком договора на проектирование.

Юридическое сопровождение проектов в сфере строительства тесно связано с вопросами компенсации убытков и затрат обеих сторон. В статье рассматривается порядок компенсации убытков обеих сторон договора строительного подряда в случае его расторжения по инициативе государственного заказчика. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) и Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) не содержат норм, согласно которым неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту является безусловным основанием для полного удержания заказчиком денежных средств, полученных в результате платежа по банковской гарантии. Вместе с тем на практике все чаще встречаются случаи злоупотребления заказчиком права на раскрытие банковской гарантии. Представляется, что формальное расторжение государственного контракта не может являться самостоятельным и единственным основанием на предъявление требования.

Работа посвящена анализу судебной практики по делам о привлечении к ответственности сторон договора подряда за вред, причиненный третьим лицам при выполнении строительных работ. Выявлено, что в судебной практике отсутствует единая позиция относительно определения субъекта подобной ответственности. Авторами обосновывается возможность привлечения подрядчика и заказчика к солидарной ответственности за вред, причиненный третьим лицам при исполнении договора строительного подряда. Привлечение заказчика и подрядчика к солидарной ответственности позволяет в наибольшей степени защитить интересы потерпевшего, а также обеспечить повышенную защиту публичных интересов в случае причинения вреда публично-правовым образованиям. В статье рассматривается вопрос о возможности перераспределения риска привлечения к ответственности за вред, причиненный третьим лицам, для чего предлагается использовать институт страхования, а также привлекать к осуществлению контроля и надзора за строительством инженера (инженерную организацию).

В настоящей статье рассмотрены вопросы квалификации договоров подряда и купли-продажи, сформулированы как теоретические, так и практические критерии разграничения правовых конструкций. Раскрыта дилемма соотношения договоров подряда и купли-продажи путем анализа как доктринальных источников права, так и судебной практики. Также раскрывается эволюционная проблема обязательственной и вещно-правовой природы этих договоров. В связи с этим авторами выявлены пути совершенствования правового регулирования и сформулированы предложения для практической оптимизации процесса квалификации этих договоров.

Целью настоящей статьи является выявление основных договорных конструкций в сфере международного строительства и определение применимого права к подобным договорам. Сложность договорных конструкций в области международного строительства состоит в сочетании в них различных договорных обязательств сторон, не сводимых лишь к договорам подряда или строительного подряда. Существенное влияние на строительные отношения, в том числе международного характера, оказывают публично-правовые нормы законодательства страны, где объект строительства подлежит возведению. Обращается внимание на широкое распространение в данной сфере международных типовых контрактов, положения которых не должны противоречить императивным нормам применимого к договору права.

Споры из договора строительного подряда традиционно составляют значительный объем среди судебных споров, рассматриваемых арбитражными судами. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ , количество споров из договора подряда (в частности, споры из ненадлежащего исполнения обязательств) в арбитражных судах существенно превышает остальные категории дел из других видов договоров по размеру исковых требований. Представляется, что причин данному обстоятельству несколько. Во-первых, с момента принятия единственного на сегодняшний день обзора практики разрешения споров по договору подряда прошло более 20 лет (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51). Во-вторых, на сегодняшний день имеется недостаточное количество системных разъяснений по ряду принципиальных вопросов исполнения договора подряда (к примеру, возможности изменения твердой цены соглашением сторон, увеличения срока действия госконтрактов и т.д.). В этой связи договорное регулирование строительных проектов является не только актуальным, но и сложным направлением юридической работы.

Теория преобразования (конверсии) сделки не известна Гражданскому кодексу РФ, однако в судебной практике она находит свое отражение, в частности, при рассмотрении споров, связанных с недействительностью мотивированного отказа заказчика от исполнения договора подряда и с его преобразованием в немотивированный отказ. Эта теория основана на следующем: сделка, являющаяся недействительной, может быть преобразована в иную, действительную сделку, если это соответствует предполагаемой воле лица или лиц, совершающих сделку. Недействительная и действительная сделки должны иметь схожий правовой эффект. Ввиду отсутствия опоры в виде нормы Гражданского кодекса РФ, посвященной преобразованию сделок, а также недостаточной теоретической изученности темы суды, преобразуя мотивированный отказ заказчика в немотивированный, не всегда выясняют волю заказчика на расторжение договора по другому основанию, что в конечном итоге приводит к несправедливым результатам. В статье затронуты ключевые аспекты теории конверсии сделок, изложены ее преимущества в разрезе исследуемой темы.

Статья посвящена рассмотрению проблем разграничения трудового и гражданско-правового договоров. Несмотря на то что данные договоры имеют различную правовую природу (гражданско-правовой договор регулируется нормами ГК РФ, а трудовой договор – нормами ТК РФ), отдельные работодатели злоупотребляют заключением гражданско-правовых договоров невзирая на то, что возникающие отношения носят характер трудовых.

В статье сделана попытка определения критериев разграничения дополнительных работ по договору строительного подряда, последствия обнаружения и выполнения которых предусмотрены ст. 743 ГК РФ, и иных работ, которые не были первоначально согласованы сторонами, но фактически выполнены подрядчиком (для их обозначения используется определение «самостоятельные работы», в достаточной степени устоявшееся в теории и практике). На основе анализа норм ГК РФ, судебной практики и специальной литературы предложен подход к такому разграничению, основанный, в том числе, на авторском определении различных видов дополнительных работ (ординарные и экстраординарные). Автором утверждается, что экстраординарный характер работ исключает возможность квалификации таких работ как самостоятельных. Самостоятельными работами в наиболее общем смысле следует признавать работы, виды или объемы которых не предусмотрены договором подряда, обязанность по выполнению которых не вытекает из условий договора с учетом его предмета и от выполнения которых технологически не зависит исполнение обязательств по первоначально заключенному договору.

В рамках настоящей статьи автор оценивает роль суда в формировании сложной судьбы инвестиционных договоров/контрактов в нашей стране, в отношении правовой природы которых до настоящего времени не прекращаются научные и практические дискуссии. В статье сделан вывод о том, что закрепление в законодательстве договорной конструкции инвестирования в строительстве не только затруднительно, но и нецелесообразно, так как отношения между субъектами девелопмента настолько сложны, многообразны и индивидуальны, что только в рамках принципа свободы договора стороны могут договориться об условиях взаимодействия в рамках реализации инвестиционного проекта в строительстве. Роль суда при этом состоит в том, чтобы на основе анализа предмета и сущности взаимоотношений между сторонами с учетом принципов справедливости, экономической целесообразности и добросовестности осуществить правовую квалификацию каждого отдельного инвестиционного договора/контракта, рассмотрев спор по существу. Таким образом, суды не создают «неопределенность» в отношении выбора договорной конструкции инвестирования, а обеспечивают реализацию конституционного права инвестора и иных лиц на свободу экономической деятельности.