В соответствии со ст. 1079 ГК РФ строительство и связанная с ним деятельность создает повышенную опасность для окружающих. Юридические лица и граждане, осуществляющие такую деятельность, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Таким образом, ответственность лица, осуществляющего строительную и связанную с ней деятельность, наступает независимо от вины. Условиями названной ответственности являются: 1) противоправность, которая в гражданском праве традиционно понимается в объективном и субъективном смысле, т.е. ее установление требует определения как нарушенной правовой нормы, так и умаленного субъективного права; 2) наличие вреда, который может быть как имущественным, так и неимущественным; 3) причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и вредом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности. При этом владельца достаточно легко установить, если вред причиняется объектом, функционирование которого представляет повышенную опасность (например, вред причинен транспортным средством, в процессе управления им). Им является лицо, владеющее объектом на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или на ином законном основании. В случае, если деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, не связана с функционированием объекта, а представляет опасность сама по себе (как строительная и иная связанная с ней деятельность), установление субъекта ответственности может вызывать определенные трудности.

В судебной практике отсутствует единая позиция относительно определения субъекта ответственности за вред, причиненный третьим лицам при проведении строительных и иных, связанных со строительством, работ.

Так, например, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2024 г. № Ф-05-11177/2024 суд на основе анализа положений ст. 1064 и 1079 ГК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», а также положений инвестиционного договора и договора подряда на снос (демонтаж) зданий, строений, сооружений пришел к выводу, что владельцем источника повышенной опасности и лицом, причинившим вред имуществу истца, является подрядчик. При этом суд отказал в привлечении к ответственности заказчика, указав, что заказчик не связан какими-либо обязательственными отношениями, в силу которых он обязан обеспечивать сохранность имущества истца от случайной гибели или случайного повреждения.

На отсутствие ответственности заказчика перед третьим лицом, имуществу которого был причинен вред в результате производства строительных работ, указывается и в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 мая 2024 г. № Ф-01-1600/2024. Решение суда основано на положениях п. 2 ст. 721 ГК РФ, в соответствии с которыми, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Поскольку подрядчик нарушил обязательные требования к проведению работ, именно он, а не заказчик должен возместить причиненный истцу вред. Суд отклонил доводы истца о возможности привлечения заказчика к солидарной ответственности на основании ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по контролю за ходом работ (ст. 748 ГК РФ) как основанные на неверном понимании норм права.