В статье анализируются антропологический, криминологический, уголовно-правовой и уголовнопроцессуальный аспекты последствий заурядного конфликта в женском коллективе. Некогда подобные ссоры успешно разрешались преимущественно миром, если не парткомом, профкомом, товарищеским судом, то по правилам производства по делам частного обвинения. Не будем скрывать очевидного: по делам частного обвинения базовым драйвером всех процессов был активный судья, которой одновременно работал и за обе стороны обвинения, и за обе стороны защиты. Возведение в абсолют принципа состязательности (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) коренным образом изменило подход к решению, как ранее считалось, элементарной проблемы, так как выяснилось, что «без теневой всеобъемлющей помощи» судьи стороны состязаться надлежащим образом не в состоянии. Сажем больше, привлечение сторонами к разрешению конфликтов адвокатов, как то ни странно, только усугубляет ситуацию, поскольку последние в своих доверителях видят прежде всего источник доходов. Что касается органов государства, то они в разрешении частных бытовых конфликтов не что иное, «как слон в посудной лавке». В результате на практике рядовой конфликт не разрешается, а наоборот — только обостряется и усугубляется.