В современный период поиск механизмов, способствующих оптимизации российского уголовного процесса, в том числе позволяющих сделать его эффективным, обеспечить баланс частных и публичных интересов, имеет не только теоретическую, но и практическую значимость. Это касается прежде всего правового института частного обвинения, который имеет специфическую правовую природу: отсутствие предварительного расследования, подача заявления о совершении преступления самим потерпевшим непосредственно мировому судье, диспозитивный характер прав потерпевшего, примирение сторон влечет обязательное прекращение уголовного дела, заявитель (потерпевший) как частный обвинитель, самостоятельно, без участия прокурора, поддерживает обвинение в суде (ч. 2 ст. 20, ст. 43, ст. 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ)), небольшая тяжесть такого рода противоправных деяний, учет при квалификации указанных преступлений мнения потерпевшего и его отношения к преступлению, совершение подобных деяний на семейно-бытовой почве, как правило, в отношении знакомых либо родственников. «Процедура производства по уголовным делам частного обвинения, — подчеркивает Е.И. Аникина, — должна быть построена так, чтобы обеспечить и гарантировать не только интересы потерпевшего и подсудимого, но и наиболее экономичными и эффективными средствами достичь целей и задач уголовного судопроизводства».