Дела частного обвинения: вечное или уходящее? Статья вторая: анализируем конкретную судебную практику
Аннотация
На примере двух конкретных уголовных дел анализируются ошибки, выявленные судами первой кассации (Четвертым КСОЮ) и второй кассации — Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Мировой судья № 10/2024 |
| Страницы | 2-8 |
| DOI | 10.18572/2072-4152-2024-10-2-8 |
разобрались в элементарных делах
14.1. К вопросу о реальной сложности дел частного обвинения
Согласно части 1 ст. 112 УК РСФСР «Умышленное легкое телесное повреждение или побои» (1960 г.), предусматривалось наступление уголовной ответственности за причинение на почве личной неприязни телесного повреждения или нанесение побоев, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности. Эти же действия, но не повлекшие вышеуказанных последствий, наказывались уже по ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ).
Все прочие мотивы расценивались уже как публичные, а действия квалифицировались как хулиганские (ст. 206 УК РСФСР «Хулиганство»)
Авторы УК РФ (1996 г.), оперируя уже новым понятием «вред здоровью», сочли необходимость ответственность фактически за те же действия установить отдельно: