В статье автор анализирует статус антимонопольных иммунитетов. В контексте судебной практики и тенденций законотворчества автор рассматривает статус данных иммунитетов, определяет их правовое и экономическое содержание. Автор приводит классификацию таких иммунитетов и обосновывает с точки зрения предпринимательского интереса необходимость существования в гражданском законодательстве норм, которые с позиции законодательства о конкуренции могли бы быть признаны антиконкурентными. Проведя сравнительный анализ, автор приходит к выводу о том, что сосуществование антимонопольных иммунитетов и антимонопольных ограничений разумно и возможно.

Рассматривается вопрос антимонопольных иммунитетов в картелях и несоответствие формального подхода в формировании иммунитета для участников группы лиц согласно ч. 7 и 8 ст. 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» теории конкуренции, в том числе в контексте проектируемых норм «пятого антимонопольного пакета».

Автором рассматривается концепция гражданско-правового сообщества применительно к сфере несостоятельности и банкротства. В статье уделяется особое внимание характеристикам собрания кредиторов, наследников умершего должника, группы лиц как гражданско-правовых сообществ. Предприняты попытки выявить критерии выделения гражданско-правовых сообществ в сфере несостоятельности и банкротства и их виды. Отдельно автором затронут вопрос о степени стабильности отношений между лицами в целях идентификации их как гражданско-правового сообщества.

В статье рассмотрены проблемные вопросы доктринального и судебного толкования норм института соучастия в преступлении с акцентом на уяснение правовой природы группового преступления. Ключевое внимание уделено определению предметного содержания группы лиц по предварительному сговору как одной из форм соучастия в преступлении.

Существующая в России с 2007 г. программа смягчения и освобождения от ответственности за участие в антиконкурентном соглашении находится на очередном этапе реформирования. Так, в настоящее время активно обсуждается разработанный ФАС России законопроект № 848392-7** (далее — Законопроект), направленный на уточнение порядка раскрытия антиконкурентных соглашений, в том числе при обращении с заявлением группы лиц. Анализу предложений Законопроекта и формулированию альтернативных подходов к множественности лиц, раскрывающих информацию об антиконкурентном соглашении, посвящена настоящая работа.

Статья посвящена исследованию особенностей оспаривания внутригрупповых сделок по правилам законодательства о банкротстве. Автор приходит к выводу, что внутригрупповые сделки рассматриваются в качестве действий, которые направлены на вывод активов из имущественной массы должника в пользу связанных с должником лиц. Однако такой подход не должен полностью исключать возможность совершения внутригрупповых сделок, которые направлены на достижение внутригруппового интереса и невыгодны одному из участников группы. Соответственно, не должны квалифицироваться как подозрительные те сделки должника, которые направлены на удовлетворение внутригруппового интереса и не являлись объективными причинами банкротства.

В статье рассматриваются проблемные моменты, связанные с институтом групповых исков в Российской Федерации на их современном этапе развития. Рассматривается вопрос о целесообразности введения указанной формы защиты в гражданское судопроизводство. Приводятся доводы в пользу разработки единой системы критериев отнесения субъектов права к группе лиц в рамках единого процесса, а также устранения отдельных законодательных недостатков коллективной формы защиты.

Статья посвящена научному анализу категории «группа лиц», ее сущности, правовой регламентации, а также соотношению с категорией «аффилированные лица» и иными смежными категориями.

В статье рассмотрены проблемные аспекты выявления и предотвращения конфликта интересов в производствах по защите прав и законных интересов группы лиц. С учетом особенности группового иска, выраженной в объединении множества различных интересов, аргументируется вывод, что установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии конфликта интересов, — это задача правоприменения в групповых производствах, которая каждый раз должна разрешаться судьями индивидуально в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Целью настоящей статьи является разработка криминалистических аспектов профилактической деятельности следователя в процессе раскрытия и расследования краж чужого имущества, совершаемых несовершеннолетними, а также ее технологии в процессе подготовки будущих юристов: во-первых, для развития теоретических положений криминалистической профилактики; во-вторых, для правильного направления вектора научных исследований в области механизма профилактики краж, совершаемых несовершеннолетними; в-третьих, для формирования личных качеств юриста, его моральных качеств. Методология: положения материалистической диалектики, сравнительный и логический методы. Выводы. На основе обобщенных и систематизированных данных о несовершеннолетних лицах, совершивших кражу в группе несовершеннолетних, могут быть составлены компьютерные модели типичных преступников, использованные следователями в системе профилактики краж. В рамках профилактического взаимодействия с учебными заведениями должны проводиться разъяснения причин и последствий краж с учетом складывающейся практики подобного рода нарушений. Научная и практическая значимость статьи проявляется в том, что ее содержание направлено на углубление и расширение знаний о криминалистической профилактике, а сформулированные в ней положения помогут исследователям повысить результаты научных разработок и обеспечить их объективность.

В статье рассматривается понятие кооперации с точек зрения экономики и права, выявляется многоаспектный характер этого понятия. В результате анализа экономической природы кооперации выделяются экономические причины кооперации и признаки кооперации, которые позволяют отграничить это понятие от иного экономического сотрудничества. На основе обобщенных результатов сформулировано понятие кооперации как особой формы экономического сотрудничества, опосредованной различными юридическими конструкциями. Исследуется влияние видов кооперации на правовые формы осуществления предпринимательской деятельности и состояние конкуренции. Приводится общая характеристика особенностей правового положения субъектов предпринимательской деятельности как участников кооперации с позиции антимонопольного регулирования.