С точки зрения российского законодательства такое понятие, как конфликт интересов, отражено в основном в контексте противодействия коррупционным проявлениям. Очевидно, что личная заинтересованность, с которой связано возникновение конфликта интересов, негативно сказывается на осуществлении лицом своих должностных, профессиональных обязанностей и приводит к необъективному и небеспристрастному результату. При этом, по мнению ряда ученых, с которым мы полностью согласны, подход, заключающийся в исследовании сущности конфликта интересов исключительно через призму антикоррупционной политики, не совсем оправдан. Так, по мнению Севальнева В.В., Черепановой Е.В., конфликт интересов порождают противоположные интересы различных лиц, групп, которые могут возникнуть как в публичной, так и в частной сферах.

Предупреждение конфликтов интересов в судебной деятельности является одной из гарантий обеспечения права на судебную защиту. Рябцева Е.В. отмечает, что конфликты интересов в судебной деятельности рассматриваются через правовой статус судьи. По ее мнению, конфликт интересов не во всех случаях приводит к коррупционному правонарушению, возникает не только в результате ненадлежащего исполнения властных обязанностей, но, однозначно, умаляет авторитет судебной власти, негативно сказывается на формировании уважительного отношения к суду. Конфликт интересов представляет собой ситуацию, в которой становится невозможным объективное рассмотрение дела ввиду наличия обоснованных сомнений относительно наличия у судьи личной заинтересованности, отражающейся на возникновении каких-либо предпочтений или предвзятого отношения к участнику процесса. Установление наличия конфликта интересов при рассмотрении дела само по себе является нарушением прав участников процесса на справедливое судебное разбирательство ввиду искажения на практике базовых принципов гражданского процесса. В этой связи особо интересен вопрос о возникновении и предотвращении конфликта интересов в групповых производствах ввиду сложного субъектного состава и объединения в одном деле множества различных интересов.

Роль судьи в принятии к рассмотрению и рассмотрении группового иска велика, причем как с точки зрения российской практики, так и зарубежной. Судья принимает решение о сертификации группы, устанавливает состав группы лиц, проверяет полномочия представителя, действующего от лица группы, тщательно следит за соблюдением прав и законных интересов членов группы, в том числе при заключении мирового соглашения, подаче заявления об отказе от иска и т.д. Джеймс Р. Кобен отмечает, что урегулирование групповых исков требует от судьи качественно иного подхода, обязывая проверить ряд факторов, позволяющих определить разумность и справедливость группового производства. Так, судья проверяет вероятность восстановления прав членов группы, условия возмещения убытков, характер возражений, если таковые имеются, добросовестность участников процесса, отсутствие сговора между представителем группы и ответчиком. Одна из главных задач судьи при рассмотрении группового иска заключается в том, чтобы защитить тех членов группы, чьи права, возможно, не были должным образом учтены сторонами группового производства. Катрин Пише отмечает, что роль судьи при рассмотрении гражданских дел существенно изменилась за последнее время. Основная причина этого заключается в том, что процесс глобализации изменил гражданские дела, увеличив количество участников процесса, заметно усложнив юридические вопросы. Именно поэтому рассмотрение групповых исков требует особой координации и управления процессом со стороны судьи. Ввиду изменившихся условий, по ее мнению, необходимо пересмотреть и адаптировать «старые» принципы гражданского судопроизводства, четко обозначить полномочия судьи и его более активную роль при рассмотрении группового иска, особенно в процессе утверждения мирового соглашения.