Договоры по установлению отношений подчиненности между юридическими лицами являются наименее изученными в науке гражданского права. Несмотря на то, что российское законодательство содержит правовые основы для использования таких соглашений на практике, в то же время в нем отсутствует детальная проработка его условий. В связи с этим видится необходимым и актуальным теоретическое исследование правовой природы договора, регулирующего отношения между основным и дочерним обществами.

Статья посвящена вопросам защиты публичных интересов в правовом регулировании закрепленных п. 8 ст. 84.2 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об акционерных обществах) исключений из обязательного предложения о приобретении акций публичного акционерного общества. Действующее законодательство анализируется в сравнении с правовым регулированием, которое планируется ввести законопроектом № 519694-8 «О внесении изменений в Федеральный закон “Об акционерных обществах”, Федеральный закон “О рынке ценных бумаг” и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Выделены проблемы, которые законодатель оставил без внимания при разработке указанного законопроекта. Обосновано отсутствие необходимости в исключении из правила об обязательном предложении, содержащемся в абз. 11 п. 8 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах, заключающегося в освобождении государственной корпорации от обязательного предложения при внесении акций публичного общества Российской Федерацией в имущество такой государственной корпорации.

Статья посвящена исследованию правового положения миноритарных акционеров в историческом аспекте. Автор анализирует историю появления акционерных обществ и понятия «акционер». Автором рассматривается такой правовой институт, как «несправедливое ущемление интересов». В результате проведенного исследования автором предлагается ввести понятие «миноритарные акционеры» в законодательство Российской Федерации.

Статья посвящена проблемам правового регулирования ответственности регистратора и эмитента перед акционерами. Согласно п. 2 ст. 149 ГК РФ, ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг учет прав по акциям, которые являются бездокументарными ценными бумагами, осуществляется реестродержателем, и, соответственно, подтверждением таких прав является выписка из реестра. В связи с этим особую значимость приобретают вопросы ответственности за ненадлежащее ведение реестра. Показана коллизия между п. 3.10 ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг и п. 4 ст. 149 ГК РФ. Рассматривается судебная практика по применению правовых норм, закрепленных указанными статьями. Затрагивается проблема определения содержания противоправности поведения эмитента и держателя реестра акционеров. Обосновывается необходимость урегулирования индивидуальной ответственности эмитента перед акционерами за ведение реестра.

Основными признаками цифровой корпорации, по мнению авторов, являются: взаимодействие участников, объединенных общей целью, в цифровом пространстве, объединение вкладов для достижения общей цели, удостоверение прав участия в информационной системе (цифровой платформе). Существуют цифровые корпорации со статусом юридического лица и цифровые корпорации, не имеющие официальной регистрации в качестве юридического лица. Авторами выделяется ряд косвенных признаков цифровой корпорации: использование технологии распределенного реестра в управлении бизнеспроцессами, голосовании участников; реализация управленческих решений посредством смарт-контрактов; использование искусственного интеллекта для принятия решений и др. Децентрализованные автономные организации (DAO) и предусмотренные российским законодательством акционерные общества, выпускающие акции в виде цифровых финансовых активов (цифровые акционерные общества), можно отнести к отдельным видам цифровых корпораций. В отличие от DAO, российские цифровые акционерные общества всегда имеют статус юридического лица и органы управления. Сделан вывод о значительно большем разнообразии прав держателей иностранных токенов — акций по сравнению с правами акционеров российских цифровых акционерных обществ.

В статье проводится анализ юридических инструментов, предназначенных для контроля деятельности единоличного исполнительного органа в хозяйственных обществах, рассматриваются проблемы, связанные с возможными последствиями выхода за пределы полномочий единоличного исполнительного органа. Автором даются рекомендации по укреплению системы контроля деятельности единоличного исполнительного органа с учетом соблюдения баланса интересов в корпоративном управлении хозяйственным обществом. Ввиду недостаточности и неоднозначности легального регулирования ряда вопросов ограничения компетенции единоличного исполнительного органа изучены действующие подходы судебной практики и научной литературы.

Договоры по установлению отношений подчиненности между юридическими лицами являются наименее изученными в науке гражданского права. Несмотря на то что российское законодательство устанавливает правовые основы для использования таких соглашений на практике, в то же время в нем отсутствует детальная регламентация его условий. В связи с этим видится необходимым и актуальным теоретическое исследование правовой природы договора, регулирующего отношения между основным и дочерним обществами.

В статье представлен критический анализ сложившейся судебной практики по вопросу судьбы акций, не востребованных заинтересованными лицами после ликвидации акционера – юридического лица. Автор приходит к выводу о том, что в результате негативной судебной практики появляется новая категория «исчезнувших акционеров», акции которых, по существу, выпадают из гражданского оборота и создают немало проблем для оставшихся в обществе акционеров и самого акционерного общества-эмитента.