Понятие суверенитета — одно из ключевых в политико-правовом дискурсе современности. Настоящая статья затрагивает отдельные аспекты развития суверенитета и его восприятия через концепт власти, ее иерархии и сети.

Статья посвящена проблеме привлечения к уголовной ответственности лиц, занимающих лидерские позиции в преступном мире, а также допустимости добровольного отказа от занятия ими высшего положения в преступной иерархии. Отмечается необходимость новых подходов правоприменителя к функционирующей системе криминального мира и его разрушению. Авторы на основе исследования ст. 210.1 УК РФ показывают двойственность ее толкования и трудности квалификации этого состава преступления на практике. Авторами статьи отмечается, что общая часть уголовного закона раскрывает содержание добровольного отказа от преступления. На данный момент указанная специальная мера освобождения лица от уголовной ответственности предусмотрена Примечанием 2 к ст. 210 УК РФ, где правовые основания для ее применения заключаются в соблюдении определенных условий. Вместе с этим данная мера законодателем не включена в положения ст. 210.1 УК РФ как добровольный отказ от совершения преступления. Также к настоящему периоду времени не сформирована в полной мере судебная практика, позволяющая оценить существующие стандарты доказывания по данной категории дел. Обоснован оригинальный авторский взгляд на данную проблему с учетом научных позиций и ситуации в стране. В связи с чем указывается необходимость унифицированного подхода к решению этой проблемы, в том числе путем внесения изменений в уголовный закон.

В предлагаемой к ознакомлению статье нами поднимается проблематика привлечения к уголовной ответственности за занятие высшего положения в преступной иерархии на основе анализа правоприменительной судебно-следственной практики и доктринальных наработок. Отмечается, что введение уголовной ответственности за указанные деяния видится преждевременным, так как предполагает возврат к теории опасного состояния личности, что, следовательно, и трансформирует уголовную политику государства в части достижения целей наказания. Также отмечается, что установление уголовной ответственности предполагает обращение к неправовым категориям через их фактическую легализацию посредством судейского нормотворчества и расширения судейского активизма.

В статье рассмотрены уголовно-правовые и криминологические аспекты занятия высшего положения в преступной иерархии. Установлены основные признаки лица, занимающего такое положение, определена градация лиц, входящих в преступную иерархию. В результате исследования неофициальной терминологии, впоследствии упомянутой в официальных судебных решениях и разъяснениях, установлено, что к занимающим высшее положение в преступной иерархии могут быть отнесены только лица, имеющие статус «вора в законе».

В статье сделана попытка отойти от однозначного понимания конституции как писаного нормативного акта и показать наличие некоего второго смыслового и ценностного содержания, «скрытого» в основном законе. Он ассоциируется с глубинной культурой религиозной, этнополитической традиции, свойственной данному обществу и народу.

В данной статье проанализированы ключевые особенности криминалистически значимых характеристик лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии, знание которых способствует установлению обстоятельств, необходимых для доказывания его непосредственной причастности к высокому статусу в криминальном мире.

В области политико-правовой, давно известной классической науке, путь «от мифа к логосу» может быть интерпретирован как путь от «символа к норме». Символические образы, навеянные мифо-политическим сознанием, в этой ситуации формируются и затвердевают. Если мифологические представления порождаются органической жизнью социума, связанного с космосом, то нормативные императивы устанавливаются принудительно. С рождением государства именно на него возлагается эта задача.

В статье рассмотрены законодательные акты, которые назывались Основы законодательства Союза ССР и союзных республик, в научной литературе за ними закрепилось собирательное название — Основы. Указано, что их происхождение обусловливалось федеративной формой советского государства. Делается вывод о том, что двухуровневая модель отраслевой кодификации, включающей общесоюзные Основы и республиканский кодекс, соответствовала условиям федеративного государства.

В статье рассматриваются идеологические и духовные аспекты трансформаций средневековой государственной системы, утрачивающей свои символические атрибуты. Рациональные и прагматические начала политического заменяют собой трансцендентальные и воображаемые категории европейского Средневековья. На смену приходят реалии Нового времени.

При переходе от Средневековья к Новому времени власть приобретает новые образы, наиболее соответствующие историческим и политическим требованиям. В статье рассматривается процесс формирования на этом изломе эпох одного из ключевых понятий истории государства и политологии — понятия «политическое тело».

В статье анализируются правовые учения К.Н. Леонтьева, Л.А. Тихомирова и Г. Кельзена, в которых выделяются характерные черты такого сложного общественного явления, как социалистическое общество. Каждое из учений рассматривается в отдельности; затем производится попытка объединения их общих положений, касающихся социалистического учения об обществе. По итогам статьи делается заключение, что трое мыслителей, несмотря на идеологические и исторические различия, пришли к одинаковой концепции социалистического общества, которое всегда должно быть обусловлено хозяйственно-правовым неравенством и строгой иерархией подчинения. Отсюда автором делается вывод о непримиримой антагонистичности социализма и гражданского общества.