В статье рассматриваются особенности правового регулирования хозяйственного оборота наиболее ценной категории земли в РФ — земель сельскохозяйственного назначения. На основе судебной практики выявлены проблемы правоприменения, проанализированы государственная политика и изменения в законодательстве, призванные устранить правовую неопределенность и способствовать сохранению плодородных участков, препятствовать их выбытию из оборота.

Статья посвящена исследованию вопросов мошенничества в сфере недвижимости и противодействия такого рода общественно опасным деяниям. Дана общая характеристика мошенничества в исследуемой сфере. Рассмотрены основные виды мошенничества с недвижимым имуществом. Особое внимание уделено мошенничеству при совершении сделок об отчуждении имущества (переходе прав собственности на недвижимость) и мошенничеству с земельными участками. Проведена классификация основных видов соответствующих правонарушений. Рассмотрены наиболее острые проблемы в сфере противодействия мошенническим действиям при совершении сделок с недвижимым имуществом. Приведены современные способы защиты от мошенничества при совершении сделок с недвижимостью.

В представленной статье предлагается обратить внимание на достаточно актуальный аспект при реализации прав на земельные участки, которые находятся в государственной и муниципальной собственности, а именно на основные проблемы при проведении торгов в электронной форме. В настоящее время роль земельных участков значительно возросла, соответственно, требуется формирование определенных условий правового регулирования использования данного объекта. Автор посредством раскрытия основных изменений законодательства в рассматриваемой области устанавливает особенности и недостатки процедуры проведения электронных торгов.

В статье предлагается авторская интерпретация отдельных признаков хищения применительно к преступлениям, совершаемым в отношении земельных участков. Раскрывается дискуссия относительно предмета хищения, под которым предлагается понимать чужое имущество, представляющее собой комплекс вещных прав на земельные участки как связанных, так и не связанных с правом собственности. Фактический захват земельного участка необходимо квалифицировать как форму неоконченной преступной деятельности при условии, что умысел виновного был направлен на последующее обращение прав на земельный участок в свою пользу либо третьих лиц. Незаконные действия с государственными землями, направленные на уменьшение объема земель и образование новых земельных участков в целях их последующего изъятия и не доведенные до конца по независящим от лица обстоятельствам, верно квалифицировать как покушение на хищение. Безвозмездность как признак хищения предполагает полное отсутствие встречного предоставления, а также заведомо неравноценное встречное предоставление потерпевшему.

В результате анализа универсальных и двусторонних международных договоров выявлены наиболее часто встречающиеся нормы о правовом режиме зданий, помещений для дипломатических представительств и земельных участков под ними. Дана их критическая оценка с позиций международного и частного права. Предложены направления совершенствования правового регулирования отношений.

Актуальность темы научной статьи заключается в изучении и анализе противоречий, сложившихся в регулировании деятельности по организации азартных игр в букмекерских конторах в Российской Федерации. Авторами предложено компромиссное решение для выявленной проблемы с целью соблюдения прав всех сторон правоотношений в сфере организации и проведения азартных игр в Российской Федерации. Авторами обозначена некорректность сформулированной в ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» нормы. Доказывается, что в ней заложены «атавизмы» и «рудименты», которые ущемляют права и интересы организаторов азартных игр, собственников коммерческих зданий и любителей азартных игр.

В статье исследованы роль и значение государственного земельного кадастра в обеспечении рационального землепользования и охраны земель. Правовой институт государственного земельного кадастра рассматривается как основа определения государственной земельной политики.

В статье исследуется соотношение градостроительной и земельной компетенций органов местного самоуправления. Автор исходит из органической взаимосвязи градостроительного, земельного и жилищного законодательства, обусловленной прочной связью объектов градостроительной деятельности с землей и публичной значимостью регулирования территориального развития. Особое внимание уделяется разграничению категорий «земля», «земельный участок», «земли населенных пунктов», принципу единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов, а также проблемам распределения полномочий между Правительством РФ, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления при переводе земель из одной категории в другую. Обосновывается необходимость более комплексного учета мнения муниципальных образований при принятии решений, определяющих последующий режим градостроительного использования территорий.

В настоящей статье выявляются актуальные проблемы деградации вечной мерзлоты в контексте появления новой сферы правового регулирования, в первую очередь в России как приарктической стране. Различного рода юридические последствия этого феномена, особенно возникающие вне морских пространств, на суше, весьма чувствительны для экосистем и человека. Решение возникающих экономико-правовых проблем предлагается начинать с совершенствования правового режима земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, выявления круга специальных и модифицированных институтов экологического права, применимых к особым условиям вечной мерзлоты. Особое внимание в статье уделено новым проблемам и пробелам земельного и гражданского права в регулировании сферы вечной мерзлоты. Ряд отраслей законодательства нуждается в адаптации к новым реалиям.

В статье рассматривается хронологически рекурсивная новелла определения такого объекта в гражданском обороте, как земельный участок. Сравнительно-правовыми средствами исследования выявлены недостатки нормы ст. 141.2 Гражданского кодекса РФ, дающей определение земельному участку, и сделаны выводы в части реального правоприменения, согласно которым применению подлежит специальный закон, но не закон, последний во времени, применительно к предмету регулирования.

В статье исследуются особенности соотношения таких понятий, как земельный участок и лесной участок. Автор рассматривает возможность лесного участка выступать в качестве объекта гражданско-правовых и иных отношений. Помимо этого, предлагается определение понятия «часть лесного участка».

В статье рассматриваются актуальные проблемы, связанные с правовым регулированием особой категории земельных участков — земель обороны. Российское законодательство относит их к федеральной собственности, однако зачастую судебная практика выявляет случаи, когда такие участки предоставлены в собственность или пользование частных лиц без согласия правообладателя. Причины спорных ситуаций лежат в пробелах правового регулирования с появлением частной собственности десятилетия назад, слабом контроле со стороны государственных органов за учетом объектов недвижимого имущества, злоупотреблениях должностных лиц при предоставлении земли гражданам и юридическим лицам, отсутствии достоверной информации в ЕГРН.

В статье раскрывается проблема определения земли в качестве предмета преступления. Проводится отграничение категорий «земля» и «земельный участок». Делается вывод, что признак оборотоспособности земля приобретает только после выделения из ее состава земельных участков как самостоятельных объектов недвижимости с уникальными идентификационными кадастровыми номерами, которые выступают предметом хищения наряду с комплексом соответствующих вещных прав. Механизм хищения земель связан с приобретением прав именно на вновь образованные земельные участки из части массива земель, когда в результате совершения преступления уменьшается площадь земель как объекта публичного права, принадлежащего государству или муниципальным образованиям, чем причиняется ущерб. Земля может являться предметом экологических преступлений, например, ст. 254 УК РФ. При этом предмет преступления применительно к составу отравления, загрязнения или иной порчи земли составляют как неразграниченные земли, так и выделенные земельные участки, поставленные на государственный кадастровый учет.

Неопределенность понятия земли как правовой категории порождает сложности в его использовании. В статье исследуется содержание понятия «земля», используемого в земельном законодательстве и доктрине, и его соотношение с понятиями «почвы», «недра» и «территория», рассматривается классификация объектов земельных правоотношений. В исследовании предложено определение земли, уточнение легальной дефиниции недр, а также формулировка п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, отражающая рассмотренную классификацию и иерархию объектов земельных правоотношений.

В статье рассматриваются актуальные вопросы, связанные с проблемами разграничения публичной и частной собственности. Причины спорных ситуаций лежат в пробелах и противоречиях правого регулирования, связанных с приватизацией 90-х годов ХХ в., действиях со стороны государственных и муниципальных органов в дальнейшем по необоснованному предоставлению земли гражданам и юридическим лицам. В настоящее время выявление правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости приводит к возникновению судебных споров об изъятии участков из частной собственности в связи с тем, что они в силу закона не могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

В статье анализируются правовые положения института изъятия земельных участков для государственных нужд, указывается на преемственность норм права различных периодов в развитии Российского государства. Современное законодательство Российской Федерации достаточно подробно регулирует процедуру изъятия участков для публичных нужд, однако не лишено отдельных пробелов и противоречий. Общими критериями для изъятия земли определяются общеполезность и справедливая компенсация.

Статья посвящена сравнению способов оформления прав на земельные участки в целях застройки. На основе изучения исторического опыта и зарубежных правопорядков автором исследуется потенциал внедрения в систему ограниченных вещных прав суперфиция (права застройки). Делается вывод, что для решения жилищных проблем и стимулирования строительной активности право застройки является более релевантным, чем имеющийся институт строительной аренды.

Статья посвящена юридическим коллизиям, возникающим в связи с отсутствием в действующем законодательстве правового механизма предоставления лицу, осуществляющему пользование недрами континентального шельфа, необходимого для такого использования земельного участка, равно как и лесного участка или водного объекта. Рассматриваются примеры использования земельных участков для целей шельфового недропользования, по результатам исследования которых делается вывод об отсутствии единообразного подхода и необходимости выработки общих критериев, не позволяющих ограничить ни права недропользователя, ни иных субъектов прав на землю.