В статье затрагиваются право на законный суд и право на доступ граждан к правосудию как составляющие права на судебную защиту. Рассматривается возможность изменения территориальной подсудности при действии особого правового режима военного положения. Анализируется практика Конституционного Суда РФ, исторический опыт, а также предлагается механизм принятия решения об изменении территориальной подсудности уголовных дел.

В статье затрагиваются право на законный суд и право на доступ граждан к правосудию как составляющие права на судебную защиту. Рассматривается возможность изменения территориальной подсудности при действии особого правового режима военного положения. Анализируются практика Конституционного Суда РФ, исторический опыт, а также предлагается механизм принятия решения об изменении территориальной подсудности уголовных дел.

В статье авторы рассматривают актуальную тему использования искусственного интеллекта в работе судов. Приводятся примеры внедрения систем с использованием искусственного интеллекта в судопроизводстве некоторых стран (Китай, США, Франция), а также различные определения понятия «искусственный интеллект», используемого некоторыми законодателями. Анализируются отрицательные стороны, выделяемые как российскими, так и зарубежными исследователями при использовании искусственного интеллекта в судебных системах. Авторами рассматриваются некоторые варианты снижения рисков проявления негативных факторов, влияющих на судебную систему при использовании искусственного интеллекта, а также систем на его основе. В работе обращается внимание на необходимость разработки методов контроля юридических технологий, оказывающих влияние на наши ценности. Авторы выделяют положительные качества при использовании систем на основе искусственного интеллекта в судах. Приводятся примеры с количественными показателями позитивной динамики в работе судов, внедривших такие системы, а также варианты использования существующих технологий на основе искусственного интеллекта в отправлении правосудия. В заключение авторы приходят к выводу о необходимости разработки и принятия нормативно-правовой базы для использования систем на основе искусственного интеллекта в судах, и невозможности замены судьи-человека на искусственный интеллект.

В статье исследуется потенциал и риски использования технологии искусственного интеллекта в качестве средства оптимизации судебной деятельности и снижения судебной нагрузки. Предметом исследования выступили способы, принципы, условия имплементации информационных технологий в судебную деятельность. В работе использованы аналитический, сравнительно-правовой, формально-юридический методы. В результате проведенного исследования выделены основные сферы, формы и требования к технологии искусственного интеллекта в судебной деятельности.

В статье анализируется возможность решения задач оптимизации цивилистического судопроизводства за счет изменения подхода к вопросу государственной пошлины. Относительно предложений о повышении пошлины однозначной позиции не сложилось даже внутри судейского сообщества. Так, в 2017 г. председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев снял с рассмотрения Пленума Верховного Суда Российской Федерации вопрос повышения судебных пошлин, отметив, что данная инициатива может негативно сказаться на реализации права на доступ к правосудию. Тем не менее уже в 2018 г. председатель Совета судей Российской Федерации В.В. Момотов высказал мысль о необходимости повышения несправедливо низких судебных пошлин. В контексте становящейся все более актуальной проблемы загруженности судов вполне справедливыми кажутся инициативы в области популяризации альтернативных способов урегулирования споров, однако каким образом удастся добиться их эффективного развития в условиях дешевого правосудия? К решению данного вопроса следует подойти очень внимательно, рассматривая возможность аккуратного использования механизмов государственной пошлины с целью оптимизации судопроизводства, направленного на увеличение привлекательности использования внесудебных способов урегулирования правовых споров для их участников. При этом важно соблюсти баланс интересов, не допустив превращения права на доступ к правосудию в привилегию.

В настоящей статье обращается внимание на концепцию «государство как поставщик услуг», в этом контексте правосудие рассматривается как услуга, которую государство предоставляет своим гражданам. Исходя из указанной концепции, выделяются некоторые современные теоретические подходы к определению сущности доступа к правосудию в уголовном процессе, в том числе констатируется, что цифровые технологии могут играть решающую роль в улучшении доступа к правосудию.

Цифровизация правовой сферы является актуальной проблемой среди научного сообщества, дискуссионными вопросами являются перспективы и риски внедрения информационных технологий в уголовно-процессуальную деятельность. В работе рассматриваются актуальные вопросы использования электронных документов на этапе рассмотрения сообщения о преступлении. В статье обосновывается необходимость правового закрепления возможности подачи заявления о преступлении в виде электронного документа. Автором выделяются возможные пути решения обозначенных проблем.

В настоящей статье автором предпринимается попытка формулирования потенциально возможных траекторий развития системы третейских судов в контексте их «клиентоориентированности» и повышения доступности обращения к третейскому разбирательству. Для данной цели анализируется текущее состояние системы третейских судов на примере конкретных арбитражных учреждений, что позволяет сделать вывод о наличии определенных недостатков рассматриваемых арбитражных учреждений в контексте интегрированности в их систему современных технологий даже с учетом необходимости сохранения определенного уровня конфиденциальности. При этом отмечается, что незначительное снижение уровня конфиденциальности, совместно с расширением возможностей дистанционного взаимодействия с третейскими судами, может выступить триггером развития данной системы. По результатам проведенного исследования автором предлагаются возможные пути интеграции верификации и аутентификации в третейское разбирательство и анализируются существующие для этого технологические решения, которые фактически на данный момент в той или иной степени реализованы в системе государственных судов.

В работе подвергаются доктринальному осмыслению правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации (далее — Конституционный Суд РФ) относительно разрешения спора о праве суда при рассмотрении уголовного дела в порядке частного обвинения прекратить уголовное дело при наличии неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Обоснованы предложения по внесению изменений в законодательство, способствующие повышению доступности потерпевшего к правосудию по делам частного обвинения.

Статья посвящена исследованию ряда проблем, связанных с ограничением права на доступ к правосудию по темпоральным основаниям. Автор доказывает, что с конституционно-правовой точки зрения здесь нет нарушения права на доступ к правосудию, наблюдается лишь его допустимое ограничение. Однако конституционный контроль законодательства о темпоральных ограничениях не исчерпывается проверкой и оценкой данного института самого по себе. Конституционное значение имеют, во-первых, цели данного института (соответствуют ли они основам конституционного строя государства), во-вторых, продолжительность сроков (не являются ли они излишне сокращенными либо, напротив, чрезмерно расширенными), в-третьих, дискреция законодателя в вопросе о дифференциации сроков давности в зависимости от юридически значимых обстоятельств (в одних случаях законодатель их сокращает, в других — увеличивает, что не должно быть произвольным и, напротив, мотивироваться разумными и объективными основаниями).

В исследовании рассматривается феномен цифровых платформ в судебной деятельности. На основании признаков цифровых платформ автором предлагается определение цифровой платформы в сфере судебной деятельности как комплексного технико-правового феномена. В статье исследуется проблема соответствия цифровых платформ самостоятельности и независимости судебной власти, предложены уровни и субъекты управления цифровой платформой в сфере судебной деятельности.