Дата публикации: 06.12.2023

Изменение территориальной подсудности уголовных дел в условиях режима военного положения. Статья 2. Возможные варианты реализации гражданами права на законный суд и доступ к правосудию в условиях военного времени

Аннотация

В статье затрагиваются право на законный суд и право на доступ граждан к правосудию как составляющие права на судебную защиту. Рассматривается возможность изменения территориальной подсудности при действии особого правового режима военного положения. Анализируются практика Конституционного Суда РФ, исторический опыт, а также предлагается механизм принятия решения об изменении территориальной подсудности уголовных дел.




В настоящее время процессуальное законодательство (ч. 6–7.1 ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса РФ; далее — УПК РФ) предусматривает возможность передачи на рассмотрение военных судов некоторых дел о преступлениях, совершенных «гражданскими» лицами (т.е. не являющимися военнослужащими или гражданами, проходящими военные сборы). Тем не менее, представляется, чрезмерное расширение компетенции данных судов, в том числе в условиях военного положения, не является правильным решением. В этой связи выглядит несостоятельным и просто-напросто опасным предложение в диссертационном исследовании К.Н. Лужина о необходимости дополнения законодательства положением о возможности изменения территориальной подсудности при осуществлении правосудия на территории, на которой установлено чрезвычайное или военное положение, «посредством передачи дела из суда общей юрисдикции в военный суд по решению Президента РФ по представлению Верховного Суда РФ».

Если же рассматривать изменение территориальной подсудности уголовных дел, то Конституционный Суд РФ (КС РФ) в этом случае говорит о необходимости принятия соответствующего судебного акта при соблюдении указанных в процессуальном законе точных оснований невозможности рассмотрения дела надлежащим судом и допускает возможность изменения территориальной подсудности уголовного дела, например при сохранении влияния обвиняемого на деятельность государственных и общественных институтов, угрожающего отправлению объективного и беспристрастного правосудия. 

Список литературы

1. Головко Л.В. Отечественное понятие «право на судебную защиту» и европейское понятие «право на доступ к правосудию»: попытка функционального сравнения / Л.В. Головко // Право на судебную защиту в уголовном процессе: Европейские стандарты и российская практ
2. Гриценко Е.В. Защита субъективных публичных прав в России: универсальные стандарты доступа к правосудию / Е.В. Гриценко // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. № 6 (121). С. 65–77.
3. Зозуля И.В. Военная юстиция Российской империи: от военно-судебной реформы к военно-полевым судам начала ХХ века / И.В. Зозуля // Наука. Инновации. Технологии. 2010. № 67. С. 40–47.
4. Коновалова Е.Е. Территориальная подсудность уголовных дел по выбору стороны обвинения: de lege lata et de lege ferenda / Е.Е. Коновалова, Д.П. Чекулаев // Законодательство и практика. 2020. № 2 (45). С. 27–31.
5. Кузьмин Р.Е. Конституционное право на судебную защиту в рамках проблемы определения компетенции судов гражданской юрисдикции / Р.Е. Кузьмин // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. № 3. С. 3–5.
6. Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев [и др.] ; под редакцией Л.В. Головко. 3-е изд., испр. и доп. Москва : Статут, 2021. 1328 с.
7. Лужин К.Н. Военные суды России и государств — участников Содружества Независимых Государств : автореферат диссертации кандидата юридических наук / К.Н. Лужин. Москва, 2018. 23 с.
8. Подмарев А.А. Ограничение прав и свобод человека и гражданина в условиях военного положения в Российской Федерации // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. 2018. Т. 18. № 1. С. 96–100.
9. Семенов С.Н. Уголовно-процессуальная подсудность : автореферат диссертации кандидата юридических наук / С.Н. Семенов. Москва, 2007. 29 с.
10. Солдаткин Д.А. Путаница с подсудностью ходатайств о заключении под стражу. Рекомендации защитникам / Д.А. Солдаткин // Уголовный процесс. 2023. № 2. С. 72–77.
11. Чекулаев Д.П. Потерпевший в уголовном судопроизводстве: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба : диссертация кандидата юридических наук / Д.П. Чекулаев. Москва, 2005. 233 с.
12. Чекулаев Д.П. Пробелы в легальном определении территориальной подсудности уголовных дел требуют устранения / Д.П. Чекулаев // Судебная власть и уголовный процесс. 2018. № 1. С. 159–166.
13. Чекулаев Д.П. Территориальная подсудность уголовных дел: проблемы правоприменительной практики / Д.П. Чекулаев // Публичное и частное право. 2014. № 3 (23). С. 150–157.
14. Шустров Д.Г. Ограничительная оговорка и тест на пропорциональность в практике Верховного суда Израиля / Д.Г. Шустров // Сравнительное конституционное обозрение. 2015. № 2 (105). С. 70–95.

Остальные статьи