В конце 2022 г. Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) инициировал масштабную процессуальную реформу, приняв постановления Пленума от 8 ноября 2022 г. № 32 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”»; от 15 ноября 2022 г. № 34 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона “О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации”» и от 15 ноября 2022 г. № 36 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона “О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации”».

  Указанные законопроекты предполагают серьезные изменения цивилистического процесса, требующие подробного обсуждения, однако, поскольку предметом настоящей статьи являются возможные пути достижения целей процессуальной экономии, особого внимания заслуживают законопроект № 235526-8, связанный с реформированием Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и законопроект № 237135-8, связанный с реформированием Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), буквально пропитанные инициативами в сфере оптимизации судопроизводства, как незначительными, касающимися, например, увеличения сроков изготовления мотивировочной части судебного акта, так и более существенными, направленными на дальнейшее развитие и популяризацию упрощенного производства. Предлагаемые данной реформой изменения красноречиво демонстрируют актуальность поиска новых способов достижения целей процессуальной экономии, а также отчасти подтверждают, что ресурсы оптимизации судопроизводства, не направленные на его упрощение, постепенно исчерпываются.

В связи с вышеизложенным представляется актуальным обсуждение еще одной глобальной инициативы, направленной на оптимизацию цивилистического процесса, ранее выдвинутой председателем Совета судей Российской Федерации В.В. Момотовым, однако в настоящее время все еще не дошедшей до этапа законопроекта. Речь идет о концептуальном пересмотре подходов к государственной пошлине, спор относительно которого пока не получил окончательного разрешения.

Более того, однозначной позиции по поводу предложенных изменений не сформировалось даже внутри судейского сообщества. В отличие от В.В. Момотова, чья позиция однозначна и сводится к тому, что несправедливо низкий размер пошлин не может компенсировать расходы государства на рассмотрение дела, а также препятствует развитию способов мирного урегулирования споров, председатель ВС РФ В.М. Лебедев считает недопустимым для судейского сообщества выдвигать предложения, которые потенциально могут ограничить доступ к правосудию. Такой взгляд на повышение государственной пошлины в целом поддержан профессиональным юридическим сообществом.

В связи с вышеизложенным для дальнейшего обсуждения темы настоящей статьи необходимо определить содержание права на доступ к правосудию, вытекающее из ст. 45, 46 и 52 Конституции Российской Федерации. Так, А.С. Корпен отмечала, что «право на доступ к правосудию можно определить как равную возможность любого заинтересованного лица беспрепятственно обращаться к судебным и иным механизмам отправления правосудия и принять участие в процессе рассмотрения спора на всех его стадиях». Безусловно, судебные расходы оказывают значительное влияние на реализацию рассматриваемого права, поскольку при излишне высокой стоимости участия в судебном разбирательстве защита нарушенных прав и законных интересов лица в судебном порядке может стать экономически нецелесообразной для участников гражданских правоотношений.