В статье исследуются проблемы использования специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве. Оцениваются существующие в мировой практике англо-саксонская и континентальная модели привлечения в процесс научных экспертов и на этой основе проводится анализ соответствующих положений отечественного законодательства. Выявляются проблемы уголовно-процессуального характера, возникшие после введения в российское уголовное судопроизводство фигуры специалиста и такого вида доказательств, как «заключение и показания специалиста». Формируется ряд рекомендаций по решению указанных проблем и созданию условий для полного использования специальных знаний в уголовном процессе России.

В статье исследуется институт мировых судей в историческом и сравнительно-правовом аспектах и на этой основе de lege ferenda определяется роль современного российского мирового судьи в национальной правовой системе, а равно и вектор развития отечественной уголовной мировой юстиции. Обосновывается необходимость возрождения в современных условиях «миротворческой» модели мирового суда и ее использования в таких делах, где уголовное наказание может быть гораздо менее эффективно, чем разрешение конфликта миром — через выполнение ряда сглаживающих его остроту и устраняющих его последствия условий. Предлагается соответствующее расширение профессиональных компетенций мирового судьи и нормативное закрепление его миссии как судьи-примирителя, что может выступить важным шагом в деле совершенствования этого важнейшего российского судебного института.

В статье рассматривается проблема нравственности в уголовном процессе современной России. Обосновывается необходимость не только полноценного нормативного закрепления здесь нравственных начал, но и их правильного понимания, осознания и соблюдения правоприменителем при производстве по уголовному делу. Только тогда возможно справедливое правосудие, которое, в свою очередь, укрепляет моральные основания современного общества и государства. Исследуется нравственный характер презумпции невиновности — ключевого принципа доказывания, дается толкование презумпции невиновности с акцентом на ее этическую природу и на этой основе предлагается подход, при котором этот конституционный принцип выступает в качестве гарантии воплощения нравственных начал в отечественном уголовном судопроизводстве и, соответственно, в качестве гарантии справедливого правосудия.

В статье исследуется проблема психологического влияния на обвиняемого при выборе им суда с участием присяжных заседателей. До его сведения доводится информация о том, что в случае выбора данной формы судопроизводства высока вероятность получения максимально возможного наказания при вынесении коллегией обвинительного вердикта. Такая коммуникация с обвиняемым рассматривается в качестве психологического воздействия, выявляются его причины и особенности в процессуальном, психологическом и теоретико-правовом ключе. Предлагаются пути решения исследуемой проблемы.