В рамках настоящей статьи исследуется нормативная правовая база Союзного государства, касающаяся вопросов интеллектуальной собственности. Сделан вывод об отсутствии единообразия терминологии, используемой в актах Союзного государства, а также о наличии противоречий норм Приложения к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о научно-техническом и инновационном сотрудничестве «Интеллектуальная собственность и конфиденциальная информация» национальному законодательству РФ и РБ. Высказано предложение об унификации терминологии нормативной правовой базы Союзного государства в соответствии с понятийно-категориальным аппаратом национального законодательства государств-участников. На основе анализа проблемы легализации параллельного импорта выявлены различные требования национального законодательства в отношении регламентирования параллельного импорта на территории государств-членов. Предлагается единообразие в составлении перечня товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, одобренных для ввоза на территорию Союзного государства.

В работе рассмотрены эволюция категории интеллектуальных прав, актуальные проблемы, возникшие в связи с интенсивным развитием и внедрением технологий искусственного интеллекта. Показано, что имеющаяся правовая конструкция оказалась недостаточно разработанной, нормативные положения, будучи обращенными к практике регулирования общественных отношений, неспособны в полной мере обеспечить их единообразное применение.

Аннотация. Цель. В статье приведены результаты научного анализа вопроса о субъектах авторского права на произведения, созданные с использованием технологий искусственного интеллекта. В настоящее время гражданское законодательство Российской Федерации не содержит четкой правовой регламентации указанных отношений, что создает проблемы в правоприменительной практике. Материалы и методы исследования. В статье рассматриваются положения российского гражданского законодательства об авторском праве с использованием общенаучных и специальных методов научного познания, в частности логического метода, метода структурного анализа, синтеза и сравнения, а также формально-логического метода. Результаты. В целях изучения проблемы авторских прав на произведения, созданные с применением искусственного интеллекта, автор исследует понятие произведения, рассматривает объекты авторских прав, анализирует субъектный состав авторских правоотношений; на основании проведенного анализа аргументируется тезис о необходимости изменений законодательства об авторском праве; предлагается признать исключительные права на произведения, созданные с использованием технологий искусственного интеллекта, за владельцами роботов, а личные неимущественные права — за физическими лицами, принимавшими непосредственное творческое участие в создании произведения, либо, при отсутствии таковых, не признавать личные неимущественные права вовсе. Дискуссия. В дальнейшем научном осмыслении нуждаются вопросы о целесообразности создания специальных механизмов защиты авторских прав на произведения, создаваемые при помощи технологий искусственного интеллекта.

Освещение проблемы. В статье анализируются состояние и перспективы развития цифровых технологий в условиях все большего совмещения создаваемого с применением передовых технологий виртуального и физического мира, формирующего на базе дополненной и виртуальной реальности новую глобальную экосистему, называемую Метавселенной, которая считается следующей итерацией Интернета, позволяющей цифровым образам людей и организаций взаимодействовать друг с другом. Материалы и методы исследования. Автором используются общенаучные и специальные методы исследования, включая анализ перспектив и современных возможностей цифровых и IT-технологий. Структура формирующейся Метавселенной технологически состоит из четырех основных элементов: контент, цифровые технологические платформы, инфраструктура и аппаратное обеспечение, вспомогательные средства (платежные механизмы и системы безопасности). Особое место занимают цифровые образы (физических и юридических лиц) и искусственный интеллект как участники взаимодействия в Метавселенной. Важная роль в правовом регулировании новой реальности отводится институтам интеллектуальной собственности, которые закрепляют правовые режимы компьютерных программ и баз данных, обеспечивают расширение практики применения лицензионных договоров и разнообразных способов защиты интеллектуальных прав в пространстве Интернет, в мире Метавселенной, а также могут быть применены в отношении новых объектов права — цифровых образов (цифровых следов, цифровых теней). Негативным фактором является усиливающаяся конфронтация, кибератаки и киберпреступность в киберпространстве. Результаты. Автор приходит к выводу о необходимости научного осмысления нового феномена, который обеспечивает конвергенцию виртуального и физического мира с точки зрения права, этики, морали и потребности выработки нормативно-правовых и этических принципов взаимодействия в новой рукотворной Метавселенной.

Освещение проблемы. В статье автор исследует проблему недопустимости применения положений о праве собственности и других вещных правах к интеллектуальным правам. Имеется в виду анализ п. 3 ст. 1227 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)I. Автор выдвигает гипотезу о том, что данная запретительная новелла является примером необоснованного законодательного запрета применения аналогии закона в гражданском праве. Материалы и методы исследования. В качестве материалов исследования использовались законодательство (ГК РФ), правовая доктрина, судебные акты арбитражных судов. Методы исследования: анализ, синтез, дедукция, обобщение. Результаты. Автор приходит к выводу, что основные случаи применения п. 3 ст. 1227 ГК РФ в судебной практике связаны, прежде всего, с неприменением к интеллектуальным правам положений: о долевой собственности (гл. 16 ГК РФII), о защите добросовестного приобретателя (п. 1 ст. 302 ГК РФ), о нераспространении исковой давности (абз. 5 ст. 208 ГК РФ в сочетании со ст. 304 ГК РФ). Дискуссия. Дискуссионной является гипотеза о невозможности использования положений о праве собственности и других вещных правах по отношению к интеллектуальным правам (п. 3 ст. 1227 ГК РФ), что является примером необоснованного законодательного запрета применения аналогии закона в гражданском праве. Некоторые ученые-юристы являются противниками данного тезиса, однако его поддерживает судебная практика.

Характерной особенностью охраны произведений в авторском праве является принцип охраны формы произведения и отказа от охраны содержания. Такой подход порождает доктрину дихотомии идеи и формы ее выражения, задачей которой является отграничение охраняемой формы от неохраняемой идеи при переработке и создании производных произведений. Решение этой задачи обусловливает способ установления факта незаконного создания производного произведения и квалификацию незаконной переработки произведения. В целях квалификации действий, являющихся переработкой программ для ЭВМ, судебная практика судов юрисдикций общего права вывела специальный метод выявления переработки. Этот метод получил название AFC-тест, который заключается в анализе элементов программ для ЭВМ, отграничении охраняемых элементов и сравнении оставшихся элементов на предмет их творческой самостоятельности. В отечественной доктрине практически не встречается работ, посвященных исследованию этого метода. В статье автор анализирует существующие в практике отечественных и иностранных судов особенности применения AFC-теста и приходит к выводу о том, что указанный метод является достаточно эффективным инструментом для разрешения споров, связанных с переработкой программ для ЭВМ.

Очерк посвящен анализу правовых позиций одного из ведущих цивилистов современности — профессора Е.А. Суханова, в работах которого отражается развитие российского гражданского права и его проблематика. Опираясь на основополагающие принципы вещного права, Е.А. Суханов рассматривает иные подотрасли с учетом всей присущей им специфики. Аналогично вектору развития гражданских правоотношений от вещных и обязательственных, как базовых и традиционных, к корпоративным и интеллектуально-правовым, а далее к цифровым, и работы Е.А. Суханова изначально преобладают в сфере вещного права, однако со временем включают в свой предмет также исследование корпоративных правоотношений, анализ интеллектуальных и цифровых прав. В работе содержится обзор взглядов и доктрин, выработанных Е.А. Сухановым, которые составляют фундамент для эффективной юридической практики.

Настоящая статья посвящена анализу уголовного законодательства Китайской Народной Республики об ответственности за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Целью автора является исследование общего подхода руководства страны к охране интеллектуальной собственности, основных характеристик уголовного законодательства в этой сфере, включая объект охраны, структуру правовой регламентации, круг охраняемых объектов интеллектуальной собственности, относительную строгость ответственности и т.п. Статья представляет собой изложение компаративистского исследования, основой которого выступает сравнительно-правовой метод. Основой для исследования выступают в первую очередь законодательные акты. Кроме того, ценным материалом для исследования являются стратегические документы Китая. Автор приходит к выводу о том, что интеллектуальная собственность в Китайской Народной Республике защищается в первую очередь как актив для индустриального развития страны. С этим связаны законодательные и правоприменительные подходы к противодействию интеллектуальному пиратству.

Статья посвящена проблеме теоретического обоснования закрепления и охраны, в том числе уголовно-правовой охраны, интеллектуальных прав. Целью автора является рассмотрение различных теорий «обоснования» интеллектуальной собственности. В качестве основных автор рассматривает «трудовую» теорию Дж. Локка, концепцию Гегеля о том, что в основе любой собственности лежит свобода индивида, и утилитарный подход, согласно которому целью предоставления правовой охраны интеллектуальной собственности является достижение наибольшего благосостояния для наибольшего числа членов общества. Автор приходит к выводу о том, что утилитарная концепция интеллектуальной собственности представляется наиболее приемлемой в настоящих условиях. Она соответствует историческим условиям развития авторского права в нашей стране, а в настоящее время позволяет выстроить непротиворечивую систему охраны, в том числе уголовно-правовой охраны, интеллектуальных прав.

Цель. Настоящая статья посвящена эволюции уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности в советский период. Под эволюцией при этом понимается постепенное изменение правового института. Ценность такого исследования обусловлена важностью понимания социальных условий, определяющих факторов развития норм об ответственности за нарушение интеллектуальных прав. Методология: основой методологии исследования является историко-генетический метод, рассматривающий предпосылки, условия и определяющие факторы развития института уголовной ответственности за нарушение интеллектуальных прав, причем как собственно юридические, так и экономические, политические и прочие. Выводы. Автор приходит к выводу, что развитие законодательства в сфере охраны интеллектуальной собственности (в том числе уголовного законодательства) в нашей стране советского периода в целом укладывается в рамки утилитаристской концепции, в соответствии с которой положения закона в области интеллектуальной собственности должны быть направлены на увеличение благосостояния сообщества. Взгляд на характер общественной опасности незаконного использования интеллектуальной собственности был двойственным — как на посягательство на права республики и посягательства на права частных лиц. Научная и практическая значимость. Проведенное исследование позволяет дополнить научные представления об эволюции уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности. Выводы данного исследования могут быть использованы при создании нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы интеллектуальной собственности в эпоху информационных технологий, а также применяться в учебном процессе при подготовке специалистов в области уголовного права.