О неприменении положений о праве собственности и других вещных правах к интеллектуальным правам в судебной практике Российской Федерации
Аннотация
Освещение проблемы. В статье автор исследует проблему недопустимости применения положений о праве собственности и других вещных правах к интеллектуальным правам. Имеется в виду анализ п. 3 ст. 1227 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)I. Автор выдвигает гипотезу о том, что данная запретительная новелла является примером необоснованного законодательного запрета применения аналогии закона в гражданском праве. Материалы и методы исследования. В качестве материалов исследования использовались законодательство (ГК РФ), правовая доктрина, судебные акты арбитражных судов. Методы исследования: анализ, синтез, дедукция, обобщение. Результаты. Автор приходит к выводу, что основные случаи применения п. 3 ст. 1227 ГК РФ в судебной практике связаны, прежде всего, с неприменением к интеллектуальным правам положений: о долевой собственности (гл. 16 ГК РФII), о защите добросовестного приобретателя (п. 1 ст. 302 ГК РФ), о нераспространении исковой давности (абз. 5 ст. 208 ГК РФ в сочетании со ст. 304 ГК РФ). Дискуссия. Дискуссионной является гипотеза о невозможности использования положений о праве собственности и других вещных правах по отношению к интеллектуальным правам (п. 3 ст. 1227 ГК РФ), что является примером необоснованного законодательного запрета применения аналогии закона в гражданском праве. Некоторые ученые-юристы являются противниками данного тезиса, однако его поддерживает судебная практика.
Ключевые слова
Тип | Статья |
Издание | Право интеллектуальной собственности № 01/2023 |
Страницы | 31-35 |
DOI | 10.18572/2072-4322-2023-1-31-35 |
Существование в гражданском законодательстве Российской Федерации отдельной ч. 4 ГК РФ, посвященной правам на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, подчеркивает особое значение указанных прав, требующих специальной правовой регламентации, и обособление интеллектуальной собственности от прочих объектов гражданских прав (ст. 128 ГК РФ).