В статье рассматриваются некоторые проблемы осуществления защитником деятельности по собиранию доказательств. Отмечается отсутствие конкретики по поводу процедуры обеспечения наделения представленных стороной защиты материалов статусом доказательств. Указывается, что в настоящее время защитник фактически полномочием по собиранию именно доказательств не обладает ввиду не включения законодателем материалов, полученных защитником, в перечень, приведенный в ст. 74 УПК РФ «Доказательства». Поэтому закрепление законодателем такого права за стороной защиты (ч. 3 ст. 86 УПК РФ) является не только явно поспешным, но и противоречивым. Аргументируется положение о затруднительности вести речь о равенстве сторон в этом отношении в досудебных стадиях процесса. Даются некоторые рекомендации по совершенствованию законодательства. В частности, отмечается необходимость отражения в нем порядка собирания и предоставления отдельных видов доказательств стороной защиты, а также закрепления ее доказательственного значения посредством соответствующего дополнения ст. 74 УПК РФ.

На основе изучения позиций ученых относительно определения понятий «судебные действия» и «следственные действия», а также положений уголовно-процессуального законодательства представлены основания дифференциации данных понятий. Формулируется вывод о том, что следственные и судебные действия «следственного характера» хоть и обладают во многих случаях схожим наименованием, все же имеют ряд существенных отличий, и прежде всего по целям их проведения, соответствующим функциональному назначению стадий досудебного и судебного производства. Отмечается, что криминалистическая деятельность направлена на оптимизацию производства следственных действий, являющихся основным нормативным «инструментом», с помощью которого формируются доказательства в процессе расследования преступлений.

В настоящее время достаточно частым явлением выступает вопрос о дифференциации форм уголовного процесса. Традиционно мы привыкли рассматривать уголовный процесс в свете досудебных и судебных стадий, которые могут производиться в сокращенном и полном порядке. Центральной стадией уголовного процесса, для которой предназначено все досудебное производство, является рассмотрение уголовного дела по первой инстанции, предусматривающее все этапы судебного разбирательства с подробным исследованием доказательств. В этой связи особое значение приобретает такой этап процесса доказывания по уголовному делу, как собирание доказательств, который фактически является фундаментом всей уголовно-процессуальной деятельности и основой возможности эффективного убеждения судьи посредством тактических приемов.

В статье на основе выделенной специфики «электронной информации» предложено авторское определение понятия «собирание доказательств, содержащих электронную информацию». Особое внимание уделено его значению при собирании электронной информации в ходе осмотра, в особенности — осмотра интернет-страниц. Отмечены отличительные особенности такого осмотра. Предложено дополнение в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации о дистанционном (удаленном) осмотре электронной информации. В результате проведенного анализа обосновано и предложено авторское определение «дистанционного осмотра электронной информации», а также представлена расширенная классификация видов осмотра по признаку «место проведения».

Цель исследования — обобщение результатов научных исследований автора, посвященных собиранию доказательств как одного из этапов уголовно-процессуального доказывания. Методология: при подготовке статьи использовались общенаучные методы (анализ, наблюдение, обобщение, сопоставление, описание) и специальные методы юридической науки. Выводы. Обоснована авторская позиция, предполагающая частичное несогласие с известным доктринальным постулатом о возможности собирания доказательств не иначе как посредством их формирования, т.е. путем производства предусмотренных уголовно-процессуальным законом следственных либо иных процессуальных действий. Обращено внимание на невозможность использования механизмов формирования доказательств в отношении проставляемых, истребуемых либо изымаемых предметов и документов, подлежащих введению в уголовный процесс готовых информационных продуктов: вещественных доказательств, иных документов, заключений специалиста, а также результатов оперативно-разыскной и административной деятельности. Научная и практическая значимость. Результаты исследования будут полезны научным и практическим работникам, преподавателям, аспирантам (адъюнктам), студентам, а также всем, кто интересуется злободневными нынче проблемами уголовно-процессуального права в целом и доказывания в частности.

В статье анализируются элементы уголовно-процессуального доказывания с позиции их взаимосвязи, при этом определяется их самостоятельные содержание, направленность и значение. Указывается, что последовательность перечисления законодателем элементов доказывания в ст. 85 УПК РФ отражает идею о том, что каждый последующий элемент является основой для предыдущего, что не исключает их взаимопроникновения. Акцентируется внимание на таких элементах, как проверка и оценка доказательств, которые, по мнению авторов, должны базироваться на методологическом принципе всесторонности, полноты и объективности.