На фоне множества различных проблем, свойственных теории и практике уголовного судопроизводства, законодательному регулированию уголовно-процессуальных правоотношений и «ведомственным» разъяснениям соответствующих положений закона, особо сложными, никак не поддающимися надлежащему разрешению, являются проблемы доказывания подлежащих установлению обстоятельств. Ведь лежащие в основе доказывания способности разумных людей к познанию и логическому мышлению, имея природное происхождение, никоим образом не зависят от социальных норм и легально установленных юридических правил. Следовательно, уголовно-процессуальное доказывание в принципе не вполне пригодно к безупречной регламентации посредством «искусственных» положений позитивного права – подобные положения уже изначально обречены на несовершенство, противоречивость, склонность к определенным недостаткам. В частности, серьезные недостатки и противоречия присущи современным нормативным представлениям о доказательствах – основных, наиболее важных, во всяком случае, самых известных средствах доказывания в уголовном судопроизводстве. Рассмотрению этих вопросов и посвящена настоящая статья.

Итак, в соответствии со ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) под доказательствами, с одной стороны, понимаются любые полезные сведения, способствующие должностным лицам органов предварительного расследования, прокурору и суду в установлении имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, тогда как, с другой – воплощающие подобные сведения и включенные в предусмотренную законом номенклатуру, в связи с чем пригодные к введению в уголовный процесс в качестве юридически полноценных средств доказывания и дальнейшему использованию для нужд уголовной юстиции информационные продукты: различные вариации показаний, заключения эксперта, вещественные доказательства и т.д. В основу подобных нормативных представлений заложен так называемый кибернетический (информационный) подход – возникшая в конце 1960-х – начале 1970-х годов система научных взглядов о доказательствах как о предрасположенных к восприятию и сохранению полезных сведений. Конечно, этот подход был и остается далеко не единственным – в дореволюционных, советских и постсоветских публикациях можно встретить множество других взглядов на доказательства. Однако именно ему в силу ряда причин было суждено занять доминирующие позиции и стать доктринальной основой современного доказательственного права.