В последние годы как законодатель, так и правоприменитель все больше склоняются к необходимости ограничения состязательного и диспозитивного начал в пользу повышения значимости активной роли суда при разрешении гражданских судебных споров. Наиболее интенсивно данная тенденция проявляется при рассмотрении дел о банкротстве. Особое внимание к данной категории дел связано с их повышенной социальной значимостью, обусловленной множественностью разносторонних интересов, которые сталкиваются в процедуре банкротства. Статья посвящена проявлениям активной роли суда, имеющим место при решении вопроса о выборе реабилитационной или ликвидационной процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В статье рассматривается внутренняя коллизия закона о банкротстве, который предусматривает различное правовое регулирование для случаев введения внешнего управления после завершения процедуры наблюдения и перехода во внешнее управление из процедуры конкурсного производства, анализируется судебная практика по данному вопросу, обозначаются пути решения имеющейся коллизии, выработанные судебной практикой, даются предложения по внесению изменений в действующее законодательство. Статья будет интересна широкому кругу читателей, в том числе практикующим юристам, судьям, педагогическим работникам.

Введение суда присяжных заседателей в России в 1864 г. явилось серьёзным шагом к обеспечению процессуальных гарантий обстоятельного рассмотрения дел и их справедливого решения. В статье на основе анализа Устава уголовного судопроизводства 1864 г. раскрыта роль коронного суда в обеспечении этих гарантий через призму процессуальных особенностей его работы в окружных судах при рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей. Авторы статьи пришли к выводу, что, несмотря на критику, звучавшую в адрес суда присяжных от высших должностных лиц и консервативной печати, каждая стадия процесса и каждое действие присяжных находились под строгим контролем (но не давлением) коронного суда. Рассмотрение его в историческом развитии показывает, что этот самый демократичный институт Российской империи своей успешной реализацией во многом обязан именно коронным судьям, на которых законом была возложена ответственность за соблюдение всех процессуальных процедур и которые призваны были во многом обеспечить сохранение доверия народа к судебной власти.

Статья посвящена исследованию современного содержания принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда — единственного специального (самостоятельного) принципа административного судопроизводства, который призван компенсировать изначально существующее неравенство между гражданами и представителями органов публичной власти. Автор рассматривает специфику функционирования принципов административной юстиции в контексте особенностей проявления активной роли суда. Особое внимание уделено анализу положений ст. 14 КАС РФ, которая, по сути, активную роль суда никак не характеризует (не раскрывает), и выявлению некоторых аспектов содержания активной роли суда в административном судопроизводстве.

Вопросы повышения качества осуществления правосудия имеют приоритетное значение, и в условиях постоянно изменяющихся правовых подходов их разрешение должно прежде всего основываться на анализе текущей судебной практики, исправлении возникающих судебных ошибок. В настоящей статье приведен анализ различных ситуаций применения норм административного судопроизводства, регламентирующих обеспечение участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, посредством видео-конференц-связи.

В статье предложено сформировать новый вид гражданского и арбитражного судопроизводства – производство по делам с участием публично-правовых образований. Автор на основе анализа правовых позиций высших судов России, положений действующего материального и процессуального законодательства и судебной практики полагает, что публично-правовые образования, к которым следует относить и публичные юридические лица, реализуют в рамках гражданских правоотношений публичные интересы, что требует процессуальной специфики рассмотрения и разрешения возникающих из этих правоотношений споров. Обосновывается повышение процессуальной роли суда в этих делах, указано на необходимость закрепления процессуальных презумпций и четкого определения процессуального статуса прокурора, предъявившего иск в защиту государства.

В статье на основе изучения законодательства, правовых позиций Высших судов Российской Федерации и анализа судебной практики поднимаются вопросы необходимости повышения эффективности деятельности судов при рассмотрении дел о защите социальных прав граждан, гарантируемых Конституцией Российской Федерации. Указывается на необходимость обеспечения (наряду с состязательностью) активной роли суда в целях защиты социально уязвимых участников судопроизводства. Для реализации модели социально ориентированного правосудия выдвигаются предложения по совершенствованию цивилистического законодательства, введению института специального социального представительства, нормативному закреплению единых подходов при рассмотрении всех без исключения дел (независимо от отраслевой принадлежности), предметом которых является защита основополагающих прав граждан, с одной стороны, и выделение специальной категории споров — споры в сфере социального обеспечения, с другой стороны.

Через призму некоторых современных воззрений на право (озвученных в рамках конференции, состоявшейся в Омской академии МВД России) со ссылками на текущую практику авторами делается попытка рассмотреть частный теоретический вопрос о роли суда в формировании норм реального уголовного и уголовно-процессуального права.

В статье обосновывается различие правовых последствий при совершении сторонами распорядительных действий с нарушением закона, но при этом содержащих или не содержащих признаки злоупотребления правом. Аргументируется вывод, что ответственность в виде неблагоприятных последствий может наступать только при установлении умысла на создание препятствий другим лицам в осуществлении их прав или в выполнении судом задач судопроизводства, поэтому констатируется важность установления мотива совершения распорядительных действий с целью выявления злоупотребления правом.

В работе рассмотрены вопросы, связанные с принципом активной роли суда в административном судебном процессе. На основе анализа кодексов Российской Федерации, содержащих процессуально-правовые нормы, регулирующие административный судебный процесс, а также правоприменительной практики и научно-исследовательской литературы установлено, что принцип активной роли суда в разной мере свойственен всем разновидностям административного судебного процесса. При исследовании форм проявления принципа активной роли суда в административном судебном процессе автор уделяет особое внимание такому полномочию суда, как истребование доказательств по собственной инициативе, которое закрепляется за ним в КАС РФ, а также в АПК РФ и КоАП РФ. В числе видов доказательств, которые могут быть истребованы судом, выделяются электронные доказательства, законодательно не именуемые в качестве таковых, однако имеющие место в современном административном судебном процессе. В качестве значения, которое в административном судебном процессе имеет принцип активной роли суда, отмечается защита охраняемых законом прав, свобод и интересов граждан и организаций, являющихся юридическими лицами частного права, которые рассматриваются как более уязвимый субъект настоящих правоотношений. Проанализированы условия, подтверждающие наличие принципа активной роли суда в административном судебном процессе в случае, когда он напрямую упоминается в законодательстве, а также когда он на первый взгляд неявно присутствует в рассматриваемых правоотношениях.

В статье проведен анализ института консультации специалиста в российском гражданском и арбитражном процессах. Исследуются правовые основы назначения консультации специалистом, правила формирования мнения специалиста и условия его признания доказательством. Дается сравнительный анализ положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно порядка привлечения специалистов и оценки их заключений. Особый интерес представляет проблема оценки компетентности привлекаемых специалистов и сопоставления их статуса с экспертом. Сделаны выводы о недостаточной ясности норм права, определяющих статус и полномочия привлеченных лиц, предлагаются пути устранения существующих коллизий и оптимизации правовых механизмов. Особое внимание уделено вопросам формализации выводов специалистов и оценке судом представляемых ими доказательств.

В статье содержатся предложения по совершенствованию действующего гражданского процессуального законодательства в части, касающейся защиты гражданских прав, свобод и законных интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и членов их семей. Основой их являются особый правовой статус военнослужащих и предусмотренная законом возможность установления дополнительных гарантий реализации и защиты их прав и законных интересов. В сфере цивилистического судопроизводства к числу таких гарантий предлагается отнести право прокурора обращаться в суд с заявлением в защиту военнослужащих и членов их семей независимо от того, обладают ли они возможностью самостоятельно реализовать свое право на судебную защиту. Также указанным правом на обращение в суд в защиту военнослужащих должны обладать уполномоченные органы государственной власти и местного самоуправления, общественные организации. Показано, что мера о приостановлении производства по гражданскому делу в связи с выполнением военнослужащим своих воинских обязанностей является полезной, но недостаточной. Предложено использовать институт судебного представительства в случае участия военнослужащего в боевых действиях.

В статье проводится анализ нормативного регулирования, реализации и соотношения принципа состязательности и равноправия сторон и принципа активной роли суда административного судопроизводства, обосновывается позиция о необходимости закрепления принципа активной роли суда как самостоятельного принципа административного судопроизводства.

В статье поднимается проблема определения понятия и сущности судейского руководства в гражданском судопроизводстве. Обосновывается, что судейское руководство реализуется в рамках гражданских процессуальных правоотношений с обязательным участием суда или судебного примирителя. Эти правоотношения не касаются существа рассматриваемого судом гражданского дела, а носят организационно-правовой характер и направлены на обеспечение отправления правосудия по гражданскому делу. Несмотря на то что организационно-правовые меры по судейскому руководству не могут быть обжалованы в суд вышестоящей инстанции, проверочные суды должны в интересах законности исследовать на соответствие гражданско-процессуальным нормам меры по обеспечению вынесения законного и обоснованного решения, принятые судом, рассмотревшим дело.

Статья является итогом исследования практики разрешения судебных административных дел. Наиболее дискуссионной при разрешении судебных административных дел, предусмотренных КАС РФ, АПК РФ, КоАП РФ, по мнению авторов, стала состязательность участников судебного административного дела в ходе доказывания по данному делу. Целью работы является выявление специфики состязательности в отдельных видах административного судопроизводства (судебная административная защита, судебное административное принуждение, судебное административное санкционирование). По итогам исследования был сделан выводы о том, что для целей дальнейшего развития административного правосудия, а также обеспечения доказывания по административным делам состязательность участников судебного административного дела может быть трансформирована в принцип равенства состязательных возможностей.