К вопросу о процессуальной роли суда при рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей: опыт осмысления Судебной реформы 1864 г.
Аннотация
Введение суда присяжных заседателей в России в 1864 г. явилось серьёзным шагом к обеспечению процессуальных гарантий обстоятельного рассмотрения дел и их справедливого решения. В статье на основе анализа Устава уголовного судопроизводства 1864 г. раскрыта роль коронного суда в обеспечении этих гарантий через призму процессуальных особенностей его работы в окружных судах при рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей. Авторы статьи пришли к выводу, что, несмотря на критику, звучавшую в адрес суда присяжных от высших должностных лиц и консервативной печати, каждая стадия процесса и каждое действие присяжных находились под строгим контролем (но не давлением) коронного суда. Рассмотрение его в историческом развитии показывает, что этот самый демократичный институт Российской империи своей успешной реализацией во многом обязан именно коронным судьям, на которых законом была возложена ответственность за соблюдение всех процессуальных процедур и которые призваны были во многом обеспечить сохранение доверия народа к судебной власти.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | История государства и права № 09/2024 |
| Страницы | 19-28 |
| DOI | 10.18572/1812-3805-2024-9-19-28 |
«Великая Судебная реформа 1864 г.» – это устойчивое выражение в полной мере отражает глубину и масштабность осуществленных преобразований в юридической сфере России, пережившей переход от традиционализма к модернизации.
До этого знакового события все судебные служащие Российской империи действовали в тесных рамках архаичной и нерациональной судебной процедуры. В судах под покрытием канцелярской тайны, при полном невежестве судей, не обеспеченных жалованьем, при произволе губернаторской власти, при отсутствии адвокатуры и при множестве инстанций царило безусловное господство силы над правом и справедливостью.
Существенным образом изменить сложившуюся систему была призвана Судебная реформа 1864 г. Господство инквизиционной (разыскной) формы судопроизводства, когда суд решал дело не на основе непосредственного восприятия доказательств (личного ознакомления со всеми материалами дела, устного допроса обвиняемого-подсудимого и свидетелей в ходе судебного заседания), а опираясь на письменные материалы, полученные во время следствия, уходило в прошлое. Введение же суда присяжных заседателей кардинально перечеркнуло устоявшийся порядок разрешения дел и возвысило значимость стадии судебного разбирательства. По замыслу авторов реформы теперь должно было «кануть безвозвратно в вечность» то время, когда суд можно было сравнить с паутиной, в которой застревали только слабые и бедные и которую свободно прорывали богатые и сильные, уходя на свободу.
История введения суда присяжных в России широко освещалась на страницах печати как современниками Судебной реформы 1864 г.: юристами, государственными деятелями и публицистами, так и учеными и практиками XX и XXI столетий. Особенностям работы суда присяжных посвящено множество научных публикаций, вокруг его значения «сломано немало копий» в исторической и юридической научной литературе. Вместе с тем особое внимание уделялось именно значению народных представителей в осуществлении правосудия, роль же профессиональных судей (коронного суда) в процессах с участием присяжных заседателей, как правило, отходила на второй план. Наша задача состоит в анализе положений Судебной реформы 1864 г., определивших процессуальный статус коронного суда при рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей и его роль в осуществлении правосудия.
В ходе Судебной реформы 1864 г. на смену суду, в котором, как писал известный деятель судебной реформы Анатолий Федорович Кони, материалом служило следствие, производимое полицией, безотчетный произвол, легкомысленное лишение свободы, напрасное производство обысков и нередко желание «покормиться», пришел принципиально новый суд.