Принцип активной роли суда в административном судебном процессе
Аннотация
В работе рассмотрены вопросы, связанные с принципом активной роли суда в административном судебном процессе. На основе анализа кодексов Российской Федерации, содержащих процессуально-правовые нормы, регулирующие административный судебный процесс, а также правоприменительной практики и научно-исследовательской литературы установлено, что принцип активной роли суда в разной мере свойственен всем разновидностям административного судебного процесса. При исследовании форм проявления принципа активной роли суда в административном судебном процессе автор уделяет особое внимание такому полномочию суда, как истребование доказательств по собственной инициативе, которое закрепляется за ним в КАС РФ, а также в АПК РФ и КоАП РФ. В числе видов доказательств, которые могут быть истребованы судом, выделяются электронные доказательства, законодательно не именуемые в качестве таковых, однако имеющие место в современном административном судебном процессе. В качестве значения, которое в административном судебном процессе имеет принцип активной роли суда, отмечается защита охраняемых законом прав, свобод и интересов граждан и организаций, являющихся юридическими лицами частного права, которые рассматриваются как более уязвимый субъект настоящих правоотношений. Проанализированы условия, подтверждающие наличие принципа активной роли суда в административном судебном процессе в случае, когда он напрямую упоминается в законодательстве, а также когда он на первый взгляд неявно присутствует в рассматриваемых правоотношениях.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Юридический мир № 07/2025 |
| Страницы | 36-39 |
| DOI | 10.18572/1811-1475-2025-7-36-39 |
Принцип активной роли суда в административном судебном процессе является чертой, отличающей административный судебный процесс от процесса цивилистического. Наиболее явно принципы, характерные для рассмотрения судом дел в границах административного судебного процесса, приведены в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации, который уделяет внимание данным принципам в отдельной статье, находящейся в главе об основных положениях. Таким образом, ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) обособлено выделяет семь принципов административного судопроизводства, заключая принципом состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Принцип активной роли суда в рассматриваемой статье приводится последним, закрывая тем самым перечень принципов административного судопроизводства, но несмотря на это обстоятельство, целесообразным представляется считать, что его значение для административного судебного процесса не следует недооценивать. Цель настоящего исследования совпадает с ответами на вопросы о присутствии принципа активной роли суда во всех разновидностях административного судебного процесса, о проявлении данного принципа и о том, какое значение имеет принцип активной роли суда для рассмотрения и разрешения судами дел по правилам административного судебного процесса.
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (далее — КоАП РФ) не имеет статьи, перечисляющей аналогично КАС РФ принципы административного судебного процесса. В свою очередь, значительное внимание в данной области уделено задачам производства по делам об административных правонарушениях, которым посвящена ст. 24.1 КоАП РФ, и среди которых не удается проследить явное указание на активную роль субъекта, к чьей компетенции отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях. Исследователи указывают, что рассматриваемые принципы в Российской Федерации, а также в некоторых странах СНГ исходят из задач законодательства и из задач производства в соответствующей сфере, и среди них выделяются такие принципы, которые напрямую зафиксированы в первой главе КоАП РФ, как принцип законности, равенства, вины, презумпции невиновности, а также уважения чести и достоинства личности. Данный способ определения принципов административного судебного процесса иллюстрирует то, что в рассматриваемом производстве законодатель не считает самостоятельным принцип активной роли суда.