Как известно, междисциплинарные институты «мировая юстиция» (Justice of the Pease), «примирение» (Reconciliation), «медиация» (Mediation), взаимовыгодное соглашение сторон (Plea Bargaining) и третейское разбирательство в режиме ad hoc (Arbitration proceedings) являются одними из самых смелых инновации Великой судебной реформы 1864 г., которую принято именовать «Идеал неведомой дотоле справедливости и правосудия»**, не только успешно функционировали в царской России, но и успешно доказали свою жизнеспособность в России XXI в. Исследованию данных социально-правовых по сути своей процессуальных феноменов была посвящена научно-практическая конференция «Примирительные процедуры в Российской Федерации: актуальное состояние и перспективы развития», которая состоялась 5 марта 2025 г. в Институте государства и права Российской академии наук. В статье приводится критический анализ некоторых аспектов научной дискуссии, развернувшейся по поводу института примирения.

Статья посвящена рассмотрению актуальных направлений развития гражданского процесса в России. Автор выделяет следующие основные направления: цифровизация судопроизводства, упрощение процедур, развитие медиации и альтернативных способов разрешения споров, обеспечение доступности правосудия; повышение качества судопроизводства. Делается вывод, что совершенствование гражданского судопроизводства направлено на повышение уровня доступности, эффективности и справедливости системы правосудия, способной качественно разрешать гражданские споры и защищать права граждан.

Статья посвящена исследованию отдельных вопросов альтернативного урегулирования правовых споров на современном этапе. Отмечается, что ориентир законодателя на развитие примирительных процедур в последнее десятилетие во многом обусловлен поиском действенных механизмов снижения количества обращений в суд. Делается вывод о том, что стоимость медиации делает ее непопулярной процедурой в сравнении с судебным разбирательством. На основе анализа зарубежного опыта предлагается развитие механизма онлайн-урегулирования правовых споров.

В данной статье поднимается проблема загруженности судов Российской Федерации. Авторы раскрывают преимущества и перспективы применения АРС с целью изменения тенденции в сторону добровольного предпочтения обществом применения способов по урегулированию своих разногласий, прибегая к АРС. В сфере использования способов защиты прав на землю предлагается использование АРС с целью снижения нагрузки на судебную систему Российской Федерации. Рассматриваются такие институты, как медиация, институт финансового омбудсмена, позволяющие проанализировать преимущества и недостатки АРС. Предлагается наделение адвокатов, нотариусов и юристов полномочиями с арбитрабельной функцией для разрешения земельных споров частноправового характера. Для разрешения земельных споров публичного характера предлагается рассмотреть возможность создания профсоюзов по разрешению земельных споров. Изучение и анализ правовой природы АРС, поиск новых подходов к применению данного института позволит повысить его значимость в урегулировании конфликтов, устранить существующие недостатки применяемых механизмов АРС, а также получить широкое их распространение с целью снижения нагрузки на суды в РФ.

В статье анализируется содержание предусмотренных ст. 105.31 Налогового кодекса РФ взаимосогласительных процедур в налоговом мониторинге с точки зрения их возможной правовой квалификации. Автором изучается содержание понятий альтернативного урегулирования спора и переговорного процесса, осуществляется поиск их сходств и различий с взаимосогласительными процедурами, делается вывод о том, что фактическое содержание данных процедур не позволяет характеризовать их как форму альтернативного урегулирования спора.

В статье авторы рассуждают о правовом институте судебной медиации. Авторы обобщают данные статистики о применении медиации в гражданском процессе. На основе культурологического анализа авторы пытаются выяснить причины малой востребованности института медиации у граждан. Авторы признают положительное значение медиации как способа цивилизованного разрешения споров. Признавая положительное значение медиации для разрешения споров и принимая во внимание малую востребованность данного института в гражданском процессе, авторы предлагают способы внедрения медиативных процессов в судопроизводство.

Статья посвящена анализу требований, которые выдвигаются к медиатору в законодательстве России, стран СНГ и законопроекте, подготовленном Министерством юстиции Российской Федерации. Положительно оценивается возможность введения реестра медиаторов. Ставится вопрос об отдельных требованиях, которые должны предъявляться к школьному медиатору.

Сфера здравоохранения характеризуется на сегодняшний день повышенным уровнем конфликтогенности. Поэтому важной задачей руководства клиник и медицинского персонала становится не развитие конфликта между пациентом и медицинской организацией, который может привести к долгим спорам, значительным финансовым затратам, внеплановым проверкам, а установление грамотных переговоров (медиации).

В статье исследуются перспективы и целесообразность внедрения медиативных процедур для разрешения уголовных дел. Анализируется международный опыт. Авторами сформированы предложения по внесению соответствующих изменений в действующее законодательство, а также созданию Единого реестра медиаторов с разделением на специализации.

В статье рассматривается правовое регулирование института медиации. Внимание уделено анализу требований, предъявляемых к статусу медиатора в контексте повышения качества деятельности и возможности создания финансовых (страховых) гарантий для лиц, обратившихся к медиатору за содействием в урегулировании их спора. Автор считает данный аспект важным, в том числе для развития внутреннего, въездного туризма.

В настоящее время одним из перспективных направлений в совершенствовании современного процессуального законодательства является увеличение роли соглашений, как мирового, так и медиативного. В этой связи авторы пытаются проанализировать и осмыслить правовые основы, а также практику применения различных примирительных процедур. Процедуры, направленные на примирение, в том числе медиация, имеют ряд неоспоримых преимуществ перед традиционным судебным разбирательством. Поэтому новые цифровые технологии следует поставить на службу государства, общества для урегулирования весьма широкого спектра споров и конфликтов.

Рассматриваются объективные и субъективные критерии медиабельности корпоративных споров. Возникая из корпоративных и квази-корпоративных отношений, корпоративный спор часто не может прекратиться принятием решения юрисдикционным органом, поскольку противоречия по вопросам управления корпорацией могут возникнуть вновь. Высокая конфликтность предопределяет целесообразность применения процедуры медиации для корпоративных споров. Специфика корпоративных споров такова, что при их рассмотрении следует учитывать интерес участников, корпорации, органов управления, бенефициарных владельцев и иных лиц, которые нередко не занимают активной позиции в споре. Поскольку процедура медиации не применяется к спорам, затрагивающим права третьих лиц и публичные интересы, делается вывод об обязанности медиатора исключить соответствующие риски при начале процедуры медиации. Сформулирован тезис о генеральной медиабельности всех корпоративных споров, в том числе неарбитрабельных, поскольку медиация является примирительной процедурой. Для оптимизации практики заключения соглашений о применении процедуры медиации предлагается распространить практику включения медиативных оговорок в уставы корпоративных организаций, что позволит начинать процедуру медиации при наличии воли на то участников корпоративного спора

В статье рассматривается правовая природа медиативной деятельности нотариуса, определяются её элементы, проводится оценка медиативной системы, анализируются её положительные и отрицательные стороны.

В данной статье рассматривается проблема реализации института примирительных процедур в семейных спорах. Из анализа российского законодательства о регулировании процедуры медиации следует установление положений о возможном участии профессионального посредника — медиатора в урегулировании конфликтов, в том числе не исключено его содействие и в семейных спорах, однако сама процедура медиации в части обеспечения независимости медиатора и фактического исполнения соглашений, достигнутых в ходе медиативных процедур, не регламентирована надлежащим механизмом реализации института медиации и иных примирительных процедур. Использован метод анализа в целях выявления пробельности регулирования данного института, предложены пути устранения пробелов отечественного права в данном аспекте с учетом специфики семейных споров и семейных правоотношений. Сделан вывод о необходимости включения в российское законодательство о медиации положений, устанавливающих дополнительные квалификационные критерии к медиатору в семейных спорах, а также наделения медиатора дополнительными обязанностями и полномочиями в части защиты и обеспечения прав лиц, чьи интересы могут быть затронуты семейными спорами и конфликтами.

В статье рассмотрены вопросы, связанные с проведением процедуры медиации в зарубежном законодательстве. Проанализирован опыт ее применения в некоторых странах романо-германской правовой системы на стадии исполнительного производства. Рассмотрены случаи реализации данной процедуры судебным приставом-исполнителем в Российской Федерации. Выявлены проблемы, которые могут возникнуть после введения необходимых поправок в нормативно-правовые акты, и обозначены пути их разрешения. Сформулированы предложения по совершенствованию законодательства в данной сфере.

В статье рассматривается проблема соотношения различных видов примирительных процедур. Показана противоположная правовая природа внесудебного и судебного примирения. Медиация характеризуется как один из видов внесудебного примирения, представляющий собой материально-правовую деятельность частноправового характера. Исследованы свойства и правовые последствия применения медиации. Судебная примирительная процедура позиционирована как публично-правовая, судебная деятельность. Предложено законодательно закрепить особый статус соглашения о примирении, заключенного по итогам судебной примирительной процедуры.

В статье рассматривается институт медиации в Российской Федерации как альтернативный способ разрешения споров. Дана оценка положительным и отрицательным сторонам медиации. Проанализированы принципы проведения медиации, такие как конфиденциальность, независимость, добровольность, равноправие сторон, и определена их роль при разрешении трудовых споров. По итогам проведенного исследования делается вывод, что медиация, как современный альтернативный способ разрешения споров, должна способствовать сторонам в более быстром и благоприятном разрешении конфликта, стабильности и сохранению баланса интересов.

В статье рассматривается медиация как альтернативный метод разрешения корпоративных конфликтов. Автор исследует преимущества и особенности применения медиации в корпоративной среде, а также анализирует ее роль в укреплении деловой репутации и снижении судебных издержек. Особое внимание уделяется перспективам развития медиации как эффективного инструмента урегулирования корпоративных споров.

В статье исследован вопрос о медиации при несостоятельности (банкротстве) граждан. Выделены основные актуальные вопросы применения и правотворчества в данном вопросе. По убеждению автора, в Закон о банкротстве необходимо заложить нормы о преимуществах медиации и иных примирительных процедур на досудебном и всех судебных этапах банкротства граждан, в том числе понуждающие к заключению медиативного соглашения. С этой целью сформулированы отдельные предложения по совершенствованию законодательства в указанной сфере.