В настоящей статье анализируется правовая природа невзаимозаменяемых токенов (NFT), раскрывается особенность определения их места в системе объектов гражданского права. На основе анализа действующего законодательства автором была отмечена невозможность отнесения NFT-токена к объектам интеллектуальной собственности и рассмотрена перспектива признания токена в качестве digital art.

В статье анализируется правовое регулирование в сфере обеспечения конституционных прав граждан в условиях цифровизации, которое усложняется неопределенностью терминологии. На основе анализа нормативных правовых актов и доктринальных источников сформулирована проблема отсутствия единообразного набора используемых терминов, что затрудняет выработку подходов и правовых норм, регулирующих вопросы обеспечения конституционных прав граждан в условиях цифровизации, их взаимодействие с миром «цифровых сущностей». Сделан вывод о необходимости формирования понятийного аппарата, разработки правовых механизмов, с помощью которых гражданин может самостоятельно определять перечень и контролировать процесс распространения личной информации и персональных данных.

В цивилистической доктрине не прекращается дискуссия об авторстве результатов творческой деятельности, созданной с использованием ресурсов искусственного интеллекта. Рассмотрев позиции сторонников различных концепций «авторства» ИИ и приведенные ими аргументы, автор статьи приходит к самостоятельным выводам об отсутствии у ИИ самостоятельной способности к творчеству и необходимости маркирования техническими средствами созданных с его использованием объектов.

Данная статья посвящена актуальной проблематике регулирования интеллектуальной собственности в эпоху стремительного развития цифровых технологий, нейросетей и искусственного интеллекта. Авторы акцентируют внимание на том, что традиционное право авторской ответственности, основанное на личном творческом вкладе человека, сталкивается с серьезными вызовами в связи с появлением продуктов, которые создаются полностью или с существенным участием ИИ. В статье рассмотрены исторические аспекты формирования понятия авторства, современные правовые коллизии и судебные прецеденты, а также актуальность пересмотра и модернизации законодательства. Особое место уделяется анализу критериев оригинальности и творчества, которые сегодня оказываются недостаточными для признания ИИ-генерированных произведений, что ведет к правовой неопределенности, ограничениям при регистрации, возможным спорам о плагиате и ответственности разработчиков. Авторы подчеркивают необходимость формирования новых правовых моделей, таких как дифференцированное признание авторства в зависимости от степени участия человека, введение маркировки ИИ-работ и создание механизмов гибкого регулирования, а также международной гармонизации норм под руководством ВОИС. В конце предлагается закрепление новых подходов в национальном законодательстве, например в виде раздела Гражданского кодекса, что позволит обеспечить баланс интересов создателей, разработчиков ИИ и общества, стимулируя дальнейшее инновационное развитие. Основная идея заключается в необходимости радикальной переоценки базовых принципов права интеллектуальной собственности, адаптации их к новым технологическим реалиям для сохранения эффективности, правовой определенности и стимулирования креативных процессов в цифровую эпоху.

Искусственный интеллект все активнее внедряется в ключевые сферы жизнедеятельности: государственное управление, здравоохранение, финансы, транспорт, образование. Это приводит к возникновению новых угроз и рисков совершения противоправных деяний, что требует четких правил установления административной ответственности за ошибки в применяемых алгоритмах. В статье рассматриваются актуальная нормативно-правовая база, возможные административные составы и направления совершенствования института административной ответственности в отношении искусственного интеллекта.

По результатам проведенного исследования современного состояния административно-правового регулирования деятельности таможенных органов по контролю за объектами интеллектуальной собственности, пересылаемыми в международных почтовых отправлениях, автором были выявлены актуальные проблемы и предложены пути их решения. В публикации представлены отдельные результаты проведенного социологического исследования. Методологический аппарат исследования обусловлен применением определенных общих и частных методов исследования, включая такие, как диалектический метод познания, формально-юридический, системный, комплексный, нормативистский и другие.

Примеры того, как в вынесении административных решений принимают участие алгоритмы, множатся. Однако процесс их использования остается неурегулированным. Для юридической оценки результатов решений алгоритмов и последующего правового регулирования важно разграничивать системы автоматизированного принятия решений и системы машинного обучения. Но если перспективы использования алгоритмов как судами, так и исполнительной властью кажутся очевидными, то такое использование должно непременно учитывать и возможные риски и минусы. Особенно это касается алгоритмов машинного обучения. Во-первых, принятие решений в отношении человека неминуемо выводит на проблему скоринга, имеющую не только этическое, но и юридическое измерение. Во-вторых, существует проблема ошибок алгоритмов. Статистическое решение, даже основанное на работающем алгоритме, может быть неверным. Статистика с помощью исчисления вероятности, даже если применяется к массе случаев, ведет не к определенным выводам, а к вероятным. Это значит, что персонализированное решение алгоритма машинного обучения не может быть окончательным, а должно «санкционироваться» человеком. Отсюда вытекает неизбежность человеческого контроля.

В рамках настоящей статьи исследуется нормативная правовая база Союзного государства, касающаяся вопросов интеллектуальной собственности. Сделан вывод об отсутствии единообразия терминологии, используемой в актах Союзного государства, а также о наличии противоречий норм Приложения к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о научно-техническом и инновационном сотрудничестве «Интеллектуальная собственность и конфиденциальная информация» национальному законодательству РФ и РБ. Высказано предложение об унификации терминологии нормативной правовой базы Союзного государства в соответствии с понятийно-категориальным аппаратом национального законодательства государств-участников. На основе анализа проблемы легализации параллельного импорта выявлены различные требования национального законодательства в отношении регламентирования параллельного импорта на территории государств-членов. Предлагается единообразие в составлении перечня товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, одобренных для ввоза на территорию Союзного государства.

Статья посвящена исследованию современного состояния и актуальных проблем деятельности таможенных органов Российской Федерации в условиях геополитических трансформаций, санкционного давления и цифровой трансформации экономики. Анализируются теоретико-правовые основы организации таможенных органов, их функции и роль в системе государственного управления внешнеэкономической деятельностью в рамках ЕАЭС. Особое внимание уделено влиянию антироссийских санкций и переориентации внешнеторговых потоков на систему таможенного администрирования, практике приме-нения механизма параллельного импорта, а также вопросам эффективности таможенного контроля, декларирования и постконтроля. Исследованы статистические показатели деятельности ФТС России за 2020–2025 гг., организационно-кадровые и инфраструктурные проблемы таможенных органов. Рассмотрены перспективные направления совершенствования деятельности таможенных органов, связанные с реализацией Стратегии развития таможенной службы Российской Федерации до 2030 г., внедрением концепции «цифровой» и «интеллектуальной» таможни, автоматизированной системы управления рисками, электронного декларирования, технологий искусственного интеллекта и механизма «единого окна».

Дополнительные возможности финансирования для высокотехнологичных компаний открывает залог исключительных прав (ИП) на объекты интеллектуальной собственности (ОИС). В статье описаны некоторые проблемные вопросы, связанные с залогом ИП на ОИС в РФ при кредитовании. Рассмотрены положительные моменты кредитования под залог ИП на ОИС для кредитной организации. Автором поставлена цель — проанализировать причины низкой заинтересованности банков в предоставлении кредитов заемщикам под залог ИП на ОИС в отличие от традиционных активов.

В статье рассматриваются актуальные вопросы правового регулирования использования информационных технологий в деятельности таможенных органов. Выявлены проблемы правового регулирования использования информационных технологий, в частности искусственного интеллекта, требующие усовершенствования, а также проанализирован кадровый вопрос, обусловленный широким внедрением современных технологий.

В статье рассматриваются вопросы организации профилактических мероприятий, осуществляемых в рамках федерального государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности. Предложена разработанная авторами классификация профилактических мероприятий, отражающая особенности сферы здравоохранения. Сформулированы предложения по применению технологий искусственного интеллекта в рамках такого вида профилактических мероприятий, как информирование.

Рассматриваются гражданско-правовые проблемы использования прав на результаты интеллектуальной деятельности при взаимодействии организаций различных органов силового блока в ходе научных исследований. Показано, что распределение распорядительных правомочий при едином правообладателе воспроизводит общий механизм ст. 125 ГК РФ, но не обеспечено присущими вещным отношениям средствами перераспределения компетенции. Выявлены обусловленные этим дефекты и предложены пути их устранения.

Статья посвящена актуальным проблемам влияния технологии deepfake на деятельность правоохранительных органов. Авторы анализируют одно из перспективных направлений применения искусственного интеллекта в юридической психологии — технологию создания виртуальных двойников реальных людей, способных имитировать их поведение в виртуальном пространстве, в том числе речь идет и о изображении в реальном масштабе времени (технология «дипфейк»). Приводится авторское определение понятия «дипфейк», рассматривается история появления указанной технологии, а также анализируются преимущества и недостатки двух основных способов выявления дипфейков — криминалистических и нейросетевых детекторов. Авторы приходят к выводу, что, во-первых, существует возможности использования технологии «дипфейк» в противоправных целях, что требует совершенствования законодательства, во-вторых, требуют анализа риски разрушения существующей системы доказательств, основанной на фото- и видеофиксации, в связи с внедрением технологии «дипфейк», в-третьих, необходимо осмысление возможности правомерного использования технологии «дипфейк» сотрудниками правоохранительных органов, что требует совершенствования организации и тактики применения дипфейка в правоохранительных целях, а также разработки психологических рекомендаций по применению дипфейка в деятельности правоохранительных органов.

Статья посвящена проблемам информированного согласия при сборе нейрофизиологических данных с применением технологий искусственного интеллекта. Определено, что традиционные формы согласия не учитывают рисков для ментальной приватности и когнитивной свободы личности, что требует пересмотра их содержания и формы предоставления. Предлагаются направления дальнейших исследований и практические решения: закрепление запрета на вторичное использование данных, внедрение динамического согласия с правом отзыва, а также переход к цифровым платформам и интерактивным формам, обеспечивающим осознанность и добровольность согласия.

В статье рассматриваются принципиальные и самые главные проблемы перспектив использования систем искусственного интеллекта в деятельности оперуполномоченного уголовного розыска по раскрытию преступлений прошлых лет. Предложены направления возможного применения искусственного интеллекта как вспомогательного инструмента в оперативно-разыскной деятельности с целью повышения эффективности работы и оперативности обработки информации по нераскрытым преступлениям прошлых лет.

Освещение проблемы. В статье анализируются общие подходы к определению понятия алгоритма как основного структурного элемента искусственного интеллекта. Рассмотрена обоснованность тезиса о том, что термин «алгоритм» является смежным понятием для нескольких областей знаний и его понимание может отличаться в зависимости от сферы применения (математическая логика и информационные технологии либо социальная сфера). Материалы и методы исследования. Методологическую основу статьи составляют теоретический метод формальной логики, формально-юридический метод. Выводы. Авторы приходят к выводу, что основу искусственного интеллекта может составлять только программный алгоритм, который обеспечивает выполнение системой искусственного интеллекта своих функций. Обосновывается, что алгоритм представляет собой набор правил и инструкций (что составляет содержание алгоритма), формой выражения алгоритма является программный код. Следовательно, алгоритм признается авторами в качестве составной части программы для ЭВМ и служит основой для разработки исходного текста и объектного кода программы. Более того, без придания алгоритму объективной формы в виде программного (объектного) кода он не обладает признаками самостоятельного охраноспособного результата интеллектуальной деятельности. В результате алгоритм всегда связан с программой для ЭВМ, составным элементом которой он является. Авторы предлагают рассматривать алгоритм в качестве подготовительных материалов, полученных в ходе разработки программы для ЭВМ, которые самостоятельной правовой охране не подлежат. Также сделан вывод о том, что алгоритм может быть признан в качестве изобретения в случае, если он выражен в форме технического решения.

В статье исследуются возможности, появляющиеся у работодателя в связи с внедрением алгоритмического управления производственными процессами, работниками и оборудованием. Автоматизация управления предоставляет ряд преимуществ работодателю перед работником в условиях информационного общества. Совершенствование моделей алгоритмического менеджмента в сочетании с развитием цифрового профилирования создают новые риски для работников, учет которых требует внимания со стороны права.