В настоящей статье анализируется правовая природа невзаимозаменяемых токенов (NFT), раскрывается особенность определения их места в системе объектов гражданского права. На основе анализа действующего законодательства автором была отмечена невозможность отнесения NFT-токена к объектам интеллектуальной собственности и рассмотрена перспектива признания токена в качестве digital art.

В статье анализируется правовое регулирование в сфере обеспечения конституционных прав граждан в условиях цифровизации, которое усложняется неопределенностью терминологии. На основе анализа нормативных правовых актов и доктринальных источников сформулирована проблема отсутствия единообразного набора используемых терминов, что затрудняет выработку подходов и правовых норм, регулирующих вопросы обеспечения конституционных прав граждан в условиях цифровизации, их взаимодействие с миром «цифровых сущностей». Сделан вывод о необходимости формирования понятийного аппарата, разработки правовых механизмов, с помощью которых гражданин может самостоятельно определять перечень и контролировать процесс распространения личной информации и персональных данных.

По результатам проведенного исследования современного состояния административно-правового регулирования деятельности таможенных органов по контролю за объектами интеллектуальной собственности, пересылаемыми в международных почтовых отправлениях, автором были выявлены актуальные проблемы и предложены пути их решения. В публикации представлены отдельные результаты проведенного социологического исследования. Методологический аппарат исследования обусловлен применением определенных общих и частных методов исследования, включая такие, как диалектический метод познания, формально-юридический, системный, комплексный, нормативистский и другие.

Примеры того, как в вынесении административных решений принимают участие алгоритмы, множатся. Однако процесс их использования остается неурегулированным. Для юридической оценки результатов решений алгоритмов и последующего правового регулирования важно разграничивать системы автоматизированного принятия решений и системы машинного обучения. Но если перспективы использования алгоритмов как судами, так и исполнительной властью кажутся очевидными, то такое использование должно непременно учитывать и возможные риски и минусы. Особенно это касается алгоритмов машинного обучения. Во-первых, принятие решений в отношении человека неминуемо выводит на проблему скоринга, имеющую не только этическое, но и юридическое измерение. Во-вторых, существует проблема ошибок алгоритмов. Статистическое решение, даже основанное на работающем алгоритме, может быть неверным. Статистика с помощью исчисления вероятности, даже если применяется к массе случаев, ведет не к определенным выводам, а к вероятным. Это значит, что персонализированное решение алгоритма машинного обучения не может быть окончательным, а должно «санкционироваться» человеком. Отсюда вытекает неизбежность человеческого контроля.

В рамках настоящей статьи исследуется нормативная правовая база Союзного государства, касающаяся вопросов интеллектуальной собственности. Сделан вывод об отсутствии единообразия терминологии, используемой в актах Союзного государства, а также о наличии противоречий норм Приложения к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о научно-техническом и инновационном сотрудничестве «Интеллектуальная собственность и конфиденциальная информация» национальному законодательству РФ и РБ. Высказано предложение об унификации терминологии нормативной правовой базы Союзного государства в соответствии с понятийно-категориальным аппаратом национального законодательства государств-участников. На основе анализа проблемы легализации параллельного импорта выявлены различные требования национального законодательства в отношении регламентирования параллельного импорта на территории государств-членов. Предлагается единообразие в составлении перечня товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, одобренных для ввоза на территорию Союзного государства.

Дополнительные возможности финансирования для высокотехнологичных компаний открывает залог исключительных прав (ИП) на объекты интеллектуальной собственности (ОИС). В статье описаны некоторые проблемные вопросы, связанные с залогом ИП на ОИС в РФ при кредитовании. Рассмотрены положительные моменты кредитования под залог ИП на ОИС для кредитной организации. Автором поставлена цель — проанализировать причины низкой заинтересованности банков в предоставлении кредитов заемщикам под залог ИП на ОИС в отличие от традиционных активов.

В статье рассматриваются актуальные вопросы правового регулирования использования информационных технологий в деятельности таможенных органов. Выявлены проблемы правового регулирования использования информационных технологий, в частности искусственного интеллекта, требующие усовершенствования, а также проанализирован кадровый вопрос, обусловленный широким внедрением современных технологий.

Статья посвящена актуальным проблемам влияния технологии deepfake на деятельность правоохранительных органов. Авторы анализируют одно из перспективных направлений применения искусственного интеллекта в юридической психологии — технологию создания виртуальных двойников реальных людей, способных имитировать их поведение в виртуальном пространстве, в том числе речь идет и о изображении в реальном масштабе времени (технология «дипфейк»). Приводится авторское определение понятия «дипфейк», рассматривается история появления указанной технологии, а также анализируются преимущества и недостатки двух основных способов выявления дипфейков — криминалистических и нейросетевых детекторов. Авторы приходят к выводу, что, во-первых, существует возможности использования технологии «дипфейк» в противоправных целях, что требует совершенствования законодательства, во-вторых, требуют анализа риски разрушения существующей системы доказательств, основанной на фото- и видеофиксации, в связи с внедрением технологии «дипфейк», в-третьих, необходимо осмысление возможности правомерного использования технологии «дипфейк» сотрудниками правоохранительных органов, что требует совершенствования организации и тактики применения дипфейка в правоохранительных целях, а также разработки психологических рекомендаций по применению дипфейка в деятельности правоохранительных органов.

Освещение проблемы. В статье анализируются общие подходы к определению понятия алгоритма как основного структурного элемента искусственного интеллекта. Рассмотрена обоснованность тезиса о том, что термин «алгоритм» является смежным понятием для нескольких областей знаний и его понимание может отличаться в зависимости от сферы применения (математическая логика и информационные технологии либо социальная сфера). Материалы и методы исследования. Методологическую основу статьи составляют теоретический метод формальной логики, формально-юридический метод. Выводы. Авторы приходят к выводу, что основу искусственного интеллекта может составлять только программный алгоритм, который обеспечивает выполнение системой искусственного интеллекта своих функций. Обосновывается, что алгоритм представляет собой набор правил и инструкций (что составляет содержание алгоритма), формой выражения алгоритма является программный код. Следовательно, алгоритм признается авторами в качестве составной части программы для ЭВМ и служит основой для разработки исходного текста и объектного кода программы. Более того, без придания алгоритму объективной формы в виде программного (объектного) кода он не обладает признаками самостоятельного охраноспособного результата интеллектуальной деятельности. В результате алгоритм всегда связан с программой для ЭВМ, составным элементом которой он является. Авторы предлагают рассматривать алгоритм в качестве подготовительных материалов, полученных в ходе разработки программы для ЭВМ, которые самостоятельной правовой охране не подлежат. Также сделан вывод о том, что алгоритм может быть признан в качестве изобретения в случае, если он выражен в форме технического решения.

В статье исследуются возможности, появляющиеся у работодателя в связи с внедрением алгоритмического управления производственными процессами, работниками и оборудованием. Автоматизация управления предоставляет ряд преимуществ работодателю перед работником в условиях информационного общества. Совершенствование моделей алгоритмического менеджмента в сочетании с развитием цифрового профилирования создают новые риски для работников, учет которых требует внимания со стороны права.

Рассматривается вопрос антимонопольных иммунитетов в картелях и несоответствие формального подхода в формировании иммунитета для участников группы лиц согласно ч. 7 и 8 ст. 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» теории конкуренции, в том числе в контексте проектируемых норм «пятого антимонопольного пакета».

Одним из наиболее важных и приоритетных направлений политики государства является развитие транспортной системы. Особенно это актуально в условиях цифровой трансформации. На территории Российской Федерации разрабатываются и успешно эксплуатируются беспилотные воздушные суда в условиях экспериментального правового режима. Однако в настоящее время отсутствует детальное правовое регулирование отношений в области беспилотных воздушных перевозок пассажиров и грузов, что, в свою очередь, затрудняет развитие таких перевозок на территории страны.

В новейшее время со всей очевидностью возникла проблема совершенствования действующих, а также формирования новых нормативно-правовых актов, регулирующих отношения по использованию беспилотных транспортных средств. Исследование отечественных и зарубежных нормативно-правовых актов показало, что термин «беспилотное транспортное средство» по своей сути неприменим для регулирования отношений, связанных с созданием и использованием высокоавтоматизированных или полностью автоматизированных транспортных средств, поскольку не отражает существенной для данного правового объекта характеристики, что, в свою очередь, приводит к смешению разнородных понятий «беспилотное транспортное средство» и «автономное транспортное средство». Для формирования действенных правовых режимов данных объектов необходимо их принципиальное разграничение в зависимости от степени их автономности.

Алгоритмизация и автоматизация принятия решения в последнее время распространяются все шире и принимают все более автономный характер. При этом принцип верховенства закона, основными компонентами которого в различных правопорядках называют прозрачность и подотчетность, предсказуемость и последовательность, равенство перед законом, испытывает давление со стороны персонализации принимаемых решений. Алгоритмизация функций государства ведет к персонализации правового регулирования в ущерб равенству граждан и юридических лиц, что подтверждается введением систем кредита, формирующих общество доверия: социального — в Китае, экологического — в Италии и Австрии.

Показана актуальность применения искусственного интеллекта в предупреждении преступности. Представлены виктимологические основы и возможности использования искусственного интеллекта. Предложено определение понятия «виктимологические аспекты использования искусственного интеллекта в предупреждении преступности». Раскрыты основы применения компьютерных систем безопасности в профилактике преступлений. Рассмотрены возможные ошибки в процессе применения искусственного интеллекта в предупреждении преступности. Определено значение междисциплинарного изучения вопроса о применении искусственного интеллекта в предупреждении преступности. Полученные результаты исследования могут быть учтены и использованы при внедрении новых форм искусственного интеллекта в предупреждение преступности, а также при разработке и анализе новых научных тем в криминологии, в уголовном праве и в сфере информационных систем.

Статья посвящена проблемам внедрения высокотехнологичного права в процесс расследования преступлений, в частности, совершаемых в экологической сфере. Автором анализируется влияние высокотехнологичного права на эффективное использование метода криминалистического моделирования в успешном достижении целей расследования, подчеркивается важность применения высоких технологий в криминалистике на современном этапе развития науки, а также делается вывод о необходимости использования высокотехнологичных средств в процессе осуществления проверки показаний на месте и следственного эксперимента при расследовании дел о преступлениях, совершаемых в экологической сфере.

Статья подготовлена в рамках научно-исследовательской работы «Влияние использования товарных знаков на развитие потребительского рынка в России» и представляет собой обзор промежуточного этапа отчета о НИР 4-ЭП-2022 «Влияние использования товарных знаков на развитие потребительского рынка в России». Актуальность исследования обусловлена высоким уровнем запроса на совершенствование механизмов распоряжения исключительными правами на товарные знаки, оценкой их влияния на потребительский рынок. В результате исследования авторы приходят к выводу о необходимости систематизации субъектов информационного права (маркетплейсы) и объема их цифровых прав. В связи с расширением субъектного состава заявителей и увеличением деловой активности российских заявителей авторы сходятся во мнении о важности анализа ключевых факторов роста числа заявок и товарных знаков с целью выявления дальнейших условий для развития и стимулирования потребительского рынка Российской Федерации при использовании товарных знаков, знаков обслуживания и распоряжения исключительными правами на товарные знаки.

Актуальность исследования заключается в необходимости выявления тенденций влияния товарных знаков на потребительский рынок в Российской Федерации. Новизна предполагаемых к достижению результатов будет достигаться посредством разработки критериев мониторинга влияния товарных знаков на развитие потребительского рынка в Российской Федерации. Выявленные условия планируется использовать при совершенствовании информационных систем ФИПС, в частности при внедрении новой информационной системы «Распределенный реестр прав на объекты интеллектуальной собственности и средства индивидуализации, находящиеся в обороте» (ГИС «Оборот прав»).