В статье рассматривается система органов первой в России федеральной территории «Сириус». Отмечается, что при ее создании законодатель использовал новый термин «органы публичной власти федеральной территории «Сириус», но в дальнейшем в Уставе федеральной территории, а затем и в федеральном законе получил закрепление термин «система органов федеральной территории «Сириус», частью которой являются органы публичной власти федеральной территории «Сириус». Помимо них в состав системы входят избирательная комиссия и контрольно-счетный орган, названные государственными органами, а также Уполномоченный по вопросам местного самоуправления федеральной территории «Сириус» и Градостроительный совет федеральной территории «Сириус», природа которых не определена. Автор делает вывод, что проблемы природы органов власти, действующих от имени федеральной территории «Сириус», предопределены неопределенностью статуса федеральных территорий в территориальном устройстве России.

В работе анализируется специфика конституционно-правовой ответственности избирательных комиссий. Анализируется соотношение конституционно-правовой и избирательно-правовой ответственности. Делается вывод о существовании комплексной ответственности, имеющей черты как конституционно-правовой, так и избирательно-правовой ответственности. Подчеркивается наличие сложного двойственного механизма привлечения к конституционно-правовой ответственности избирательных комиссий, включающей как судебные механизмы, так и механизмы, реализуемые внутри системы избирательных комиссий. Отмечается широта мер ответственности, не свойственная ни для каких иных субъектов, кроме избирательных комиссий.

За годы непрерывного совершенствования избирательной системы России преобразования коснулись, в том числе, самого близкого к избирателю звена — участковой комиссии. Увеличился срок полномочий, расширился перечень полномочий, а также фактически повысились требования к уровню профессиональной подготовки члена участковой комиссии. В свою очередь, подход к пониманию места и роли участковой комиссии остался неизменным, а форма организации ее деятельности — достаточно ограниченной. Несмотря на общую тенденцию к увеличению числа постоянных избирательных комиссий, уникальная правовая природа участковой комиссии сдерживает процесс ее трансформации. В рамках настоящей статьи предпринята попытка определить основные специфические признаки, отличающие участковую комиссию от иных видов избирательных комиссий, выявить особенности развития ее правового статуса, сформулировать основные противоречия, возникающие в правовом регулировании ее деятельности, и предложить возможные способы оптимизации работы участковой комиссии в Российской Федерации.

Статья посвящена одной из самых конфликтных стадий избирательного процесса, которая требует своего научного рассмотрения и процедурного нешаблонного решения, а именно регистрации списка кандидатов избирательными объединениями. Автор статьи обращает внимание на особенности и трудности реализации пассивного избирательного права кандидатов, выдвинутых политическими партиями, при формировании представительных органов местного самоуправления. К особенностям муниципальных выборов относятся: составление списка кандидатов политическими партиями по предложениям других общественных объединений; отсутствие государственной регистрации местных отделений партий; необходимость согласования ими кандидатур для выдвижения в качестве кандидатов с региональными отделениями партии и др. На основе анализа процессуальных норм избирательного законодательства, научной литературы и материалов судебной и электоральной практики в работе сделаны выводы и предложения, которые намного облегчат регистрацию списков кандидатов от политических партий и будут способствовать урегулированию избирательных споров между ними и избирательными комиссиями.

В статье рассматриваются актуальные проблемы определения публично-правовой природы избирательных документов, их сущности, выявления формы собственности на избирательный бюллетень. Авторы отмечают отсутствие правового регулирования отношений между избирателями и членами избирательных комиссий по поводу распоряжения избирательным бюллетенем, заменяемого в ряде случаев политическими обыкновениями или актами избирательных комиссий. Дается определение дефиниции «избирательный документ» в широком и узком значении этого слова. В ходе проведенного исследования были выявлены проблемы соотношения бумажных и электронных документов, которые, по мнению авторов, должны иметь равный правовой статус, а следовательно, должна быть предусмотрена равная юридическая ответственность в уголовном, административном, конституционном праве за правонарушения при их использовании. В связи этим авторы статьи предлагают внести поправки в те нормативные правовые акты, которые устанавливают меры юридической ответственности за действия, искажающие публично-правовую сущность избирательных документов, а следовательно, достоверность волеизъявления избирателей.

Актуальность темы исследования обусловлена изменением ориентации развития избирательного права и процесса в сторону создания надежных гарантий безопасности избирательных прав граждан в условиях специальной военной операции, информационно-идеологической войны и санкционного давления Запада на Российскую Федерацию. В статье рассматриваются рискогенные факторы избирательного процесса, предлагаются способы их минимизации, а также создание правового механизма их регулирования, управления рисками с помощью передовых научных разработок. Реалии выборов Президента РФ в марте 2024 г. породили новые правовые режимы их проведения: повышенной готовности к ситуации чрезвычайного и даже военного положения. Однако действующее законодательство не успевает трансформироваться вслед за быстро меняющейся обстановкой, поэтому пробелы в праве восполняются избирательными комиссиями. Большая заслуга в оперативном решении возникающих проблем на приграничных территориях принадлежит Центральной избирательной комиссии РФ, избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации, высшим должностным лицам субъектов РФ.

Предметом исследования выступает роль избирательных комиссий как центрального звена административно-правового механизма защиты избирательных прав граждан в современной российской практике, включая их компетенции, процедуры досудебного реагирования и взаимодействия с судами и прокуратурой. Методологическая основа включает нормативно-правовой и институционально-функциональный анализ, доктринальный обзор отечественной научной литературы и правовых позиций высших судов, а также контент-анализ статистики обращений в Центральную избирательную комиссию России, что позволило оценить эффективность досудебных средств защиты и выявить узкие места правоприменения. Научная новизна состоит в концептуализации избирательных комиссий как субъектов превентивного контроля и процессуального шлюза между административной и судебной защитой; обоснование доктрины «разумного усмотрения» комиссий в сочетании с публичной отчётностью и апелляционным пересмотром; предложении метрик результативности, ориентированных не только на долю удовлетворённых жалоб, но и на предотвращённые нарушения; а также в разработке прикладных решений по цифровизации. В результате показано, что эффективность административно-правовой защиты зависит от прозрачности и скорости процедур, единства доказательных стандартов и согласования административной и судебной траектории. Обоснованы необходимость усиления институциональной независимости комиссий, расширения цифровых сервисов при одновременном повышении требований к кибербезопасности и качеству мотивировок решений, а также внедрения измеримых показателей по восстановлению правового эффекта. Полученные выводы подтверждают эволюцию модели от «администрирования процедуры» к управлению правовыми рисками в интересах защиты избирательных прав.