В статье рассматриваются отдельные процессуальные аспекты института имплементации норм международного права в национальное законодательство. В качестве наиболее яркого примера приводится ратификация Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В силу положений Конвенции стороны обязуются исполнять постановления Европейского суда по правам человека, однако, как показывает практика, в настоящее время исполнение постановлений носит дискуссионный характер и вызывает множество вопросов как в научных кругах теоретиков, так и среди процессуалистов. В этой связи авторами анализируется влияние практики Европейского суда по правам человека на отправление правосудия по гражданским делам. Особый акцент делается на опыте Российской Федерации и стран Европы (Австрии, Бельгии, Франции, Германии, Италии, Польши, Словакии, Нидерландов и Швейцарии). В статье определяется роль практики Европейского суда по правам человека в гражданском судопроизводстве субъектов Российской Федерации. В качестве примера приводится практика судов общей юрисдикции Республики Марий Эл. Аналитический и сравнительно-правовой методы научного исследования позволяют авторам провести комплексный анализ влияния практики Европейского суда по правам человека на гражданское судопроизводство и прийти к выводу о том, что международный аспект сохраняет свою актуальность и практическую значимость при рассмотрении и разрешении гражданских дел в системе судов общей юрисдикции России.

Статья посвящена рассмотрению гарантий защиты прав и интересов при рассмотрении дел в нестандартных порядках искового производства. К нестандартным процессуальным порядкам автор относит заочное и упрощенное производства. Выбор термина «нестандартный» обусловлен тем, что в данных процессуальных процедурах допускаются отклонения от традиционной исковой формы, закрепленные в гражданском процессуальном законодательстве. В работе проанализированы отдельные особенности заочного производства и упрощенного производства. Делается вывод о целесообразности выделения общих гарантий защиты прав и интересов, присущих заочному и упрощенному порядку. В частности, необходимо выделять исходные, базовые и заключительные гарантии.

В статье исследуются дискреционные полномочия суда при рассмотрении дел о восстановлении утраченного судебного производства, проводится сравнительно-правовой анализ дискреционных полномочий с судейским усмотрением. В ходе рассмотрения применения дискреционных полномочий суда по восстановлению утраченного судебного производства выделяются проблемы как теоретические, так и практические, которые требуют устранения законодателем.

В статье рассматривается вопрос об изменении названия метода правового регулирования гражданского процессуального права. На основе анализа правового понятия «метод правового регулирования» и норм современного гражданского процессуального законодательства автор приходит к выводу о том, что имплементация диспозитивных норм в ГПК РФ говорит об изменении их качественного содержания относительно норм императивных. В результате в статье делается вывод о необходимости определения метода правового регулирования гражданского процессуального права как диспозитивно-императивного.

В статье рассматривается вопрос о необходимости единого понимания такой категории, как доступность, применительно к гражданскому судопроизводству. Автор, рассматривая доступность в различных аспектах ее проявления в гражданском судопроизводстве, приходит к выводу о том, что доступность выступает качественной характеристикой более широкого понятия «судебная защита».

В статье договор банковского кредитования граждан рассматривается как смешанный, характеризующийся, с одной стороны, формальным равенством его участников, а с другой — дисбалансом их правовых возможностей. В силу этого споры, возникающие из этих правоотношений, должны рассматриваться в рамках гражданского судопроизводства, но по правилам отдельного производства. Предлагается расширить функции прокурора и закрепить его право возбуждать гражданское судопроизводство в защиту прав и интересов граждан, являющихся стороной договора банковского кредитования. Передача споров из указанных правоотношений третейским судам (арбитражам) допускается, но при условии независимости арбитража от обеих сторон кредитного договора.

В данной статье рассматриваются основные положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, имеющие значение для гражданского судопроизводства Российской Федерации. Выделены принципы судебного разбирательства, закрепленные в Конвенции, а также проанализировано положение об обязательном исполнении постановлений Европейского суда по правам человека. Отмечается, что принципы гражданского судопроизводства Российской Федерации являются уникальными, сформированными на протяжении нескольких веков отправными положениями, которые отражают национальную идентичность. Указывается, что, несмотря на положительное влияние практики Европейского суда по правам человека на развитие российского законодательства, в последнее время постановления Суда, принятые в отношении Российской Федерации, носят политический характер. Делается вывод о необходимости дальнейшего совершенствования гражданского процессуального законодательства с учетом исторических особенностей становления российского государства.

В статье определено, что системные решения в цифровизации судебной деятельности на судебных участках мировых судей стали возможны в связи с возложением на Судебный департамент при Верховном Суде РФ в 2014 г. функций по формированию единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей. Инициирующими факторами преобразований являются поручения Президента РФ и задачи, определяемые органами судейского сообщества (Всероссийским съездом судей и Советом судей РФ).

В данной статье рассматривается вопрос пределов применения искусственного интеллекта в гражданском судопроизводстве. Оценка пределов осуществляется автором путем выявления области применения искусственного интеллекта в двух направлениях судебной деятельности: организационном и отправления правосудия в каузальном значении. Высказывается авторская позиция о применимости искусственного интеллекта исключительно в качестве советника судьи, не привлеченного к непосредственной оценке обстоятельств дела и представленных доказательств.

В статье рассматривается вопрос о природе дел об ограничении и лишении гражданина дееспособности. Показано, что исторически эти дела рассматриваются по правилам особого производства в гражданском процессе, что не соответствует их спорному характеру. Правоотношения, складывающиеся по поводу лишения гражданина дееспособности или ее ограничения, являются публично-правовыми, так как соответствующий правовой статус может быть присвоен гражданину только по решению суда — то есть органа публичной власти. Предлагается, по аналогии с делами о недобровольной госпитализации гражданина в медицинскую организацию, закрепить рассмотрение дел о лишении и ограничении дееспособности гражданина в порядке административного судопроизводства. При этом заявитель и сам гражданин должны быть наделены правовым статусом стороны в деле. Учитывая, что гражданин является «слабой стороной» в рассматриваемых делах, суд должен быть процессуально активен.

В настоящей статье рассмотрены проблемы взыскания компенсации за фактическую потерю времени в гражданском процессе. На основании анализа научной литературы, законодательства, судебной практики автором изучены основания взыскания данной компенсации, акцентировано внимание на крайне незначительной доле положительных судебных решений о ее взыскании, сделан вывод, что главной причиной проблем, возникающих в правоприменительной практике, является неопределенность правовой природы компенсации за фактическую потерю времени. Автором предложено разграничить нормы о судебных расходах, включив в их состав денежную компенсацию сторонам и третьим лицам исходя из фактических затрат времени на участие в судебных заседаниях, и нормы об ответственности, установив штраф за злоупотребление процессуальными правами.

В статье исследуется проблема «конкуренции» полномочий Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в сфере защиты публичных прав и интересов. Конституционное судопроизводство рассматривается как самостоятельная процессуальная форма защиты, средство отправления правосудия. Показано, что дела об оспаривании нормативных правовых актов в настоящее время разрешаются как в порядке конституционного судопроизводства, так и в рамках административного, гражданского и арбитражного судопроизводств, легальный критерий их разграничения отсутствует, а любая проверка нормативного акта, в конечном итоге, ставит вопрос о его конституционности. Предложено сосредоточить все полномочия по рассмотрению указанных дел в Конституционном Суде РФ.

В статье констатируется необходимость очередного изменения вектора понимания современного российского гражданского судопроизводства. Высокая загруженность российской судебной системы ставит перед законодателем задачу поиска иных механизмов защиты права, в первую очередь таких, как примирение сторон. Одним из факторов, сдерживающих более активное внедрение примирения в российское гражданское судопроизводство, по мнению автора, выступает слишком широкое понимание в доктрине такой правовой категории, как «правосудие». Предлагается вывести положение о том, что правосудие осуществляется только судом, из разряда отраслевой категории-принципа.

В работе рассмотрены особенности цифровых прав как объектов гражданско-правового регулирования, которые позволяют сформулировать специфику рассмотрения споров в их отношении. Методами исследования выступили телеологический, компаративистский и контент-анализ правоприменения. Актуальность рассматриваемой проблемы в том, что цифровые права представляют собой объект оборота, обладающий рядом специфичных особенностей, к которым, в частности, относятся: возможность использования только посредством программно-аппаратных средств, оборот в рамках информационной системы, а не материального мира, и самоверификация через блокчейн. Поэтому и споры о цифровых правах обладают по крайней мере тремя специфичными чертами: это споры об экономических активах; это споры, относимые доказательства по которым заключены в самом предмете спора; это споры о праве, не имеющем имущества, т.е. с возможностью применения закона, следующего за субъектом, а не закона по месту расположения имущества. Целью работы является формирование доктринального представления о необходимости самостоятельного судебного органа (коллегии) с правами регулирования оборота цифровых прав в юрисдикции Российской Федерации. С использованием телеологического метода выявлено целевое назначение регулирования оборота цифровых прав. Компаративистский анализ в статье позволил выдвинуть и мотивировать мнение о необходимости создания специализированной судебной инстанции по разрешению споров, предметом по которым выступают цифровые права. Контент-анализ практики позволил выявить текущие особенности разрешения по существу споров, связанных с цифровыми правами. Выводы основаны на презюмируемой законной силе судебного акта, разрешающего спор по существу. Это позволит определять дальнейшую правовую судьбу цифрового права как экономического актива и санкционирует оборот цифрового права в части прекращения (запрещения) оборота либо предписания значимых условий оборота цифрового права.

Статья посвящена вопросу реализации принципов состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве по гражданским делам при назначении судебных экспертиз. Автором отмечается, что действующее правовое регулирование не обеспечивает должным образом их соблюдение, проблема рассматривается через конкретные примеры из судебной практики. Делается вывод, что судам следует осуществлять ряд подготовительных мероприятий перед назначением судебных экспертиз, мотивировать целесообразность назначения повторной или дополнительной экспертизы, а также отклонение доводов сторон. Оптимальной формой выражения позиции суда следует считать мотивированное определение, которое может быть обжаловано.

В последнее время, в связи с активным преобразованием экономического и социального устройства, количество гражданских споров, осложненных иностранным элементом, рассматриваемых в судах Китая, резко возросло. Согласно статистическим данным участниками таких споров являются представители более чем из 100 стран мира. Действующие правила гражданского судопроизводства, регламентирующие производство с участием иностранных лиц, в Китае уже не в полной мере отвечают потребностям в справедливом, эффективном и удобном разрешении международных гражданских споров, а также в защите национального суверенитета, безопасности и интересов развития, что делает необходимым их пересмотр и усовершенствование.

В статье рассматриваются способы и процессуальные формы защиты субъективных гражданских прав и законных интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе в жилищной сфере. Обосновывается, что защита нарушенных или оспоренных жилищных прав должна осуществляться на основании закрепленного Пленумом Верховного Суда Российской Федерации критерия разграничения спорных материальных правоотношений на частноправовые и публично-правовые. Суды, рассматривающие споры о защите жилищных прав военнослужащих, на практике допускают нарушения законодательства об административном судопроизводстве ― о распределении обязанностей по доказыванию, не в полной мере реализуют свои процессуальные обязанности, не используют право обязать представителя административного ответчика (органы публичной власти, на которые возложена обязанность по обеспечению жилищных прав военнослужащих) к явке в судебное заседание и доказыванию законности и обоснованности принятых им решений, совершенных действий (бездействия). Предлагается закрепить в статье 45 Гражданского процессуального кодекса РФ и статье 39 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также статье 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» право прокурора возбуждать гражданское и административное судопроизводство в защиту прав и интересов военнослужащих, членов их семей. Обосновывается целесообразность обязательного нотариального удостоверения сделок с недвижимым имуществом.

Статья посвящена анализу некоторых норм законодательства, судебной практики и научных публикаций, относящихся к процессуальной экономии как принципу. Высказывается мнение относительно необходимости законодательного закрепления принципа процессуальной экономии, а также обеспечения соразмерности применения процессуальной экономии не в ущерб праву на судебную защиту.

В настоящей статье на примере отечественного административного и гражданского судебного производства исследуется проблема реализации сравнительно нового процессуального института транзитивности. Цель исследования заключается в поиске решений теоретико-прикладной проблемы материализации данного института в современном цивилистическом процессе. Всестороннее и комплексное изучение указанной тематики осуществлялось при применении общенаучных (логический (индукции, дедукции, анализа и синтеза), системный и функциональный) и частноправовых (историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой) методов. С учетом конкретных правоприменительных примеров обосновывается, что первичное практическое воплощение в жизнь анализируемого института в ряде случаев приводило к нарушению конституционного права на судебную защиту. В связи с этим констатируется, что законодатель специально трансформировал основания к отказу в принятии судом административного искового заявления, что отчасти решило означенную выше проблему. Вместе с тем, как отмечается в работе, это спровоцировало ряд иных важных правовых вопросов, в особенности сопряженных с соотношением таких юридических явлений, как правовая определенность и законность, в рамках отмены или изменения судебных решений по причине нарушения правил транзитивности.