Дата публикации: 31.10.2024

Искусственный интеллект в гражданском судопроизводстве

Аннотация

В данной статье рассматривается вопрос пределов применения искусственного интеллекта в гражданском судопроизводстве. Оценка пределов осуществляется автором путем выявления области применения искусственного интеллекта в двух направлениях судебной деятельности: организационном и отправления правосудия в каузальном значении. Высказывается авторская позиция о применимости искусственного интеллекта исключительно в качестве советника судьи, не привлеченного к непосредственной оценке обстоятельств дела и представленных доказательств.




С каждым годом искусственный интеллект удивительным образом переворачивает представления общества о том, что и как может быть достигнуто с помощью технологий. В настоящее время потенциал применения искусственного интеллекта (далее — ИИ) подвергается широкой апробации бизнес-сообществом. Такие сервисы, как GigaChat, YandexGPT, OmniFusion, демонстрируют способность ИИ к анализу текста, графических изображений и видео. А сервис ChatGPT в результате проведенного эксперимента прошел тестирование, требуемое для начала адвокатской практики в США. Для улучшения пути взаимодействия с клиентом запускаются пилотные проекты по применению биометрических инструментов для моментального совершения тех или иных операций в цифровом поле. Произведены первые попытки правового регулирования общественных отношений, возникших в связи с применением технологий ИИ на территории Российской Федерации. В связи с вышеуказанным для юридического сообщества становится актуальным исследовать возможности искусственного интеллекта применительно к юридическим процессам и развивать особое направление исследований и практического применения LegalTech. В рамках настоящего исследования рассмотрим возможную роль ИИ в рамках судопроизводства по гражданско-правовым делам.

Применительно к судопроизводству следует рассматривать два направления использования искусственного интеллекта: организационная деятельность суда и непосредственно осуществление правосудия. При этом абсолютно неверно исходить из полной обособленности указанных направлений. Так, оптимизация судебной нагрузки путем внедрения организационно-технологических решений однозначно поспособствует справедливому правосудию в разумные сроки. 

В организационной деятельности суда широко применимы технологии общего характера и технологии обеспечения администрирования, не ограничивающиеся исключительно юридическими задачами. К ним относятся возможности, предоставляемые платформами ГАС «Правосудие» и «Мой арбитр», посредством которых осуществляется взаимодействие между судом и участниками гражданского процесса. Тем не менее о всеобъемлющем электронном правосудии в значении электронного взаимодействия утверждать преждевременно. Требуется доработать сервисы: предусмотреть возможность получить информацию о ходе судебного процесса онлайн через push-уведомления или смс-сообщения или получить судебные акты, подписанные электронно-цифровой подписью, мгновенно; участвовать в судебном заседании с использованием технологии веб-конференции вне здания суда по общему правилу; применить облачные технологии с целью формирования электронного дела, доступ к которому оперативно может быть предоставлен вышестоящим инстанциям, рассматривающим поданные жалобы; разработать функционал судебного секретаря, который перевел бы на себя большую часть телефонных звонков, с доступом к организационным данным; обеспечить возможность параллельного перевода на русский язык без необходимости привлечения переводчика.

Список литературы

1. LegalTech, FinTech, RegTech etc.: правовые аспекты использования цифровых технологий в коммерческой деятельности : коллективная монография / научный редактор М.А. Рожкова. Москва : Статут, 2021. 310 с.
2. Амосов С.М. Проблемы и перспективы судебной реформы / С.М. Амосов // Государство и право. 2019. № 10. С. 202–204.
3. Андреев В.К. Искусственный интеллект в системе электронного правосудия при рассмотрении корпоративных споров / В.К. Андреев, В.А. Лаптев, С.Ю. Чуча // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2020. № 11. С. 19–34.
4. Игнатенко В.В. Судебная деятельность и ее виды: кибернетический подход / В.В. Игнатенко, С.В. Праскова, В.В. Чуксина // Академический юридический журнал. 2024. Т. 25. № 1. С. 20–33.
5. Лаптев В.А. Пути развития цифрового правосудия в России в сфере арбитражного судопроизводства / В.А. Лаптев // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2023. № 5. С. 168–187.
6. Момотов В.В. Искусственный интеллект в судопроизводстве: состояние, перспективы использования / В.В. Момотов // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2021. № 5 (81). С. 188–191.
7. Савельева М.В. Искусственный интеллект как участник современных правоотношений / М.В. Савельева // Академический юридический журнал. 2024. Т. 25. № 1. С. 86–94.
8. Шевченко А.В. Некоторые аспекты генезиса оценочных категорий / А.В. Шевченко // Baikal Research Journal. 2024. Т. 15. № 1. С. 270–275.

Остальные статьи