Особое значение в современных системах политического управления играет такой фактор, как оценка эффективности деятельности органов публичной власти. Оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации является одной из базовых задач, которые стоят и перед самим государством, и перед обществом. Вопросы оценки качества и эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации имеют важное практическое и теоретическое значение, им уделяется значительное внимание в политологии, социологии, юриспруденции и иных науках. Главной проблемой современных исследований эффективности работы органов управления является их субъективность, которая связана с активным использованием аналитических выводов, достаточно часто не подтвержденных конкретными данными о специфике трансформации экономических и статистических показателей. Анализируя систему оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти, автор приходит к выводу, что существующая система оценки является достаточно сложной, в связи с чем затруднительно определить однозначные критерии, которые позволят оценить эффективность конкретных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и итоговые результаты, показывающие эффективность конкретных мер, а также краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную эффективность принятых управленческих решений. При этом отмечается значимость оценки деятельности исполнительной власти не только для общества, которое стремится к удовлетворению собственных потребностей, но и для самих органов, которые используют ее для определения направления совершенствования своей деятельности.

В статье рассматриваются вопросы регламентации правового статуса органов государственной власти субъектов Российской Федерации в свете вступления в силу с 1 января 2023 г. нового Федерального закона от 21 декабря 2021 г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации». Отмечается, что тенденциями нормативно-правового регулирования этих органов является усиление роли высшего должностного лица субъекта Российской Федерации; выстраивание вертикали власти от федерального центра до местного самоуправления; закрепление прямых связей между региональной властью и местным самоуправлением. Анализируются возможные пути развития федеративных отношений на региональном уровне в свете реализации принципа единства системы публичной власти в России.

В статье рассматриваются проблемы разграничения мер конституционно-правовой ответственности и политической ответственности высшего должностного лица субъекта РФ. Вопросы соотношения конституционно-правовой и политической ответственности в науке конституционного права являются спорными. Целью работы является анализ и разграничение понятий конституционно-правовой ответственности и политической высшего должностного лица субъекта на примере действующего законодательства.

Настоящая статья посвящена исследованию конституционно-правовых основ построения пластичной модели координации элементов единой публичной власти, функционирующих в субъектах РФ. Обосновывается, что одной из актуальных проблем организации подсистемы публичной власти на данном уровне является неспособность регионов и конкретно их высших должностных лиц подтвердить свою эффективность через правовые формы действий и решений, соответствующие меняющимся условиям реализации ими публичных функций с учетом введенного специального правового режима, региональной (местной) специфики. Аргументировано, что в современных реалиях государственно-правового развития наиболее перспективным является пластичное регулирование координационных действий и решений, при котором на этапе выработки стратегии осуществления публичных функций в сферах, критически важных для достижения показателей эффективности органов власти, в отсутствие угроз национальной безопасности и безопасности населения, субъектами координационного механизма осуществляется создание условий для согласованного функционирования. При возникновении конкретных угроз реализация публичных функций в критически важных сферах переходит к координирующему субъекту, уполномоченному на принятие операционных (кризисных) решений по организации и проведению совместных и иных согласованных мероприятий, обязательных для всех участников координационного механизма. В последнем случае компетенция координируемых субъектов в соответствующей области публичного управления или их отдельные полномочия считаются переданными координатору.

Настоящая статья посвящена обоснованию конституционно-правовых средств повышения эффективности решений по координации органов публичной власти в субъектах РФ. Автор обращает внимание на то, что координационные решения, принимаемые органами публичной власти региона, в первую очередь отражают аспект влияния процесса согласования управленческой деятельности на реализацию публичных функций в координируемой сфере и лишь в факультативной части связаны с передачей финансовых средств, организацией совместных мероприятий, обменом информацией. Исходя из приведенных характеристик конституционно-правовых форм действий по координации подсистемы публичной власти, функционирующей в субъектах РФ, устанавливаются разновидности координационных решений и формальные требования к ним. Обосновывается вывод о том, что выбор конкретной разновидности решения определяется тем, реализуется ли в конкретный момент ординарный или экстраординарный механизм согласования управленческой деятельности. При этом протокольные решения предполагают выработку согласованной позиции участников отношений координации через обсуждение соответствующего вопроса на заседании координационного органа. Операционные решения не требуют предварительного сбора предложений по резолютивной части, разрабатываются не отдельными участниками отношений координации, а непосредственно самой координационной структурой, предусматривают проведение типовых мероприятий всеми входящими в ее состав органами, передающими для этого часть своих властных полномочий.

Настоящая статья посвящена рассмотрению конституционно-правовых аспектов выстраивания координационных связей с участием глав (губернаторов) субъектов РФ и органов местного самоуправления. Отмечается, что связи данного рода в единой системе публичной власти возникают в целях оказания содействия развитию местного самоуправления и отвечают природе координации, однако объем правомочий, предоставляемых главам (губернаторам) субъектов РФ, нуждается в критическом осмыслении с позиции наличия (отсутствия) объективных возможностей для формирования координационных отношений того качества и содержания, которые в большей степени соответствуют региональной специфике и потребностям организации структур публичной власти в отдельно взятом субъекте РФ. Обоснован вывод о том, что во взаимоотношениях между высшим должностным лицом субъекта РФ (координатором) и ОМСУ (координируемыми лицами) необходим переход к выстраиванию, преимущественно, организационных отношений по поддержке нормотворческой, организационной, финансовой деятельности муниципальных образований, обеспечению мониторинга состояния защищенности прав и свобод человека и гражданина и национальной безопасности. Предложено осуществить модификацию правового статуса советов муниципальных образований через признание их самостоятельной разновидностью некоммерческих организаций в сфере публичного управления, установление требования об обязательности учета позиции совета органами государственной власти субъекта РФ по перечисленным направлениям.

Статья посвящена анализу принятого Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» в части обновления мер конституционно-правовой ответственности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации. Представлена авторская классификация данных мер, и рассматривается их трансформация через призму закрепления правовой категории «публичная власть» в организации уровней властных функций в Российской Федерации и обусловленных указанными изменениями преобразований статуса высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. В статье выдвигается тезис об укреплении роли Президента Российской Федерации в вопросах привлечения к конституционно-правовой ответственности глав субъектов Российской Федерации, даны предложения совершенствования отдельных положений законодательства. Предложены к осмыслению заложенные поправками к Конституции Российской Федерации векторы построения системы публичной власти и взаимной ответственности ее органов.

В статье проводится анализ правового статуса высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в свете реформы конституционного законодательства, делаются предложения по его дальнейшему совершенствованию.

Анализ федерального и регионального законодательства о парламентском расследовании позволил сделать вывод, что, несмотря на наличие положений, дублирующих Федеральный закон о парламентском расследовании, региональное законодательство о парламентском расследовании имеет свои особенности. Они касаются: определения понятия парламентского расследования; круга субъектов выдвижения инициативы проведения парламентского расследования; включения в предмет парламентского расследования деятельности высшего должностного лица субъектов РФ, уполномоченного по правам человека и уполномоченного по правам ребенка; сроков проведения парламентского расследования.

В статье рассмотрены становление конституционно-правового института высшего должностного лица Республики Казахстан в сопоставлении с формированием данного института в Российской Федерации, практика его развития и реформирования, а также связанные с этими процессами концептуальные проблемы. Предложены рекомендации по нормативному определению понятия высшего должностного лица и по внесению иных изменений в законодательство Республики Казахстан.

Статья посвящена актуальным проблемам конституционно-правовой ответственности высшего должностного лица субъекта. В работе автор изучил исторический аспект конституционно-правовой ответственности высшего должностного лица субъекта РФ. В статье произведен конституционно-правовой анализ эволюции конституционно-правовой ответственности высшего должностного лица субъекта РФ в период с 1991 г. по настоящее время, что позволило проследить взаимосвязь способов замещения должности высшего должностного лица и мер конституционно-правовой ответственности, применяющихся к нему. Автор выделил основные проблемы и коллизии, касающиеся системности и взаимосвязи способов замещения высшего должностного лица на должность и мер конституционно-правовой ответственности.