В юридической науке не существует единого мнения относительно правовых результатов, наступающих после признания нормативно-правового акта неконституционным (либо не соответствующим другим нормам права). Также различаются подходы к применению санкций за игнорирование решений суда, касающихся признания акта недействительным. Данное основание относится к дискуссионным, хотя сам факт необходимости исполнения решения суда относится к одному из основных требований соблюдения законности. Пристального внимания заслуживает отмена нормативно-правового акта, изданного главой субъекта РФ, либо признание такого нормативно-правового акта противоречащим Конституции РФ, федеральным конституционным законам и федеральным законам.

В научной литературе обсуждается вопрос об отнесении признания акта несоответствующим к мерам ответственности или к основаниям для применения меры ответственности. Так, например, Н.М. Колосова относит к мерам ответственности признание нормативно-правового акта неконституционным. Такого же подхода придерживается Д.И. Назаров, который полагает, что признание судом нормативно-правового акта неконституционным является конституционной санкцией. М.В. Мархгейм также полагает, что это мера конституционно-правовой ответственности, которая обусловлена конституционными требованиями.

Г.А. Трофимова отмечает, что признание нормативно-правового акта недействующим соответствующим судом можно считать мерой ответственности, поскольку такое судебное решение основано на совершении правонарушения, и, кроме того, нарушает репутацию правонарушителя, поскольку происходит публично.

Для того чтобы понять, относится ли отмена незаконного нормативно-правового акта к мерам конституционно-правовой ответственности, Г.А. Трофимова ставит резонный вопрос: что представляют собой неблагоприятные последствия, являющиеся определяющим элементом юридической ответственности? Так, исследователь утверждает, что в данном случае реализация ответственности происходит через воздействие на право личной и деловой репутации, которые, несомненно, вредят репутации субъекта, к которому данная мера ответственности применяется. Г.А. Трофимова интерпретирует отмену незаконного нормативного акта как меру ответственности, аргументируя это тем, что данная процедура, являясь следствием правонарушения, включает в себя публичное применение санкции и влечет репутационные потери для правонарушителя.

В противовес вышеизложенному, в юридической литературе можно встретить иное понимание сущности отмены нормативно-правового акта. Так, некоторые учёные не считают отмену незаконного нормативно-правового акта мерой конституционно-правовой ответственности. По их мнению, данная мера не влечёт за собой никаких ограничений в сторону субъекта права, издавшего нормативный-правовой акт, противоречащий Конституции РФ и федеральному законодательству. Таким образом, они поддерживают мнения авторов, которые не считают отмену незаконного нормативно-правового акта мерой ответственности.