Административный арест — это одно из административных наказаний, которое, с одной стороны, может быть достаточно эффективным инструментом в превенции и пресечении правонарушений, обладающих повышенной опасностью, но с другой стороны, его применение сопряжено с определенными рисками, которые связаны с нарушением прав, свобод личности. В статье проводится анализ правовой природы и практики назначения административного ареста. Авторы приходят к выводу о повышенном внимании законодателя к особенностям применения административного ареста ввиду частого изменения и дополнения норм о данном виде наказания.

В статье рассмотрена проблема допустимости ареста заложенного имущества как меры по обеспечению иска. Выявлено, что такой арест по требованиям лиц, не являющихся залогодержателями, может ограничивать права залогодержателя на своевременное обращение взыскания на предмет залога, что противоречит правовой природе обеспечительных мер, которые, в том числе, направлены на сохранение баланса интересов сторон процесса и предотвращение нарушения интересов третьих лиц, а также публичных интересов. Исследован порядок освобождения заложенного имущества от ареста и предложены процедуры отмены ареста залогов. При этом в качестве примера взяты банковские правоотношения, поскольку проблема ареста залога, в первую очередь, влияет на указанный вид правоотношений. Также предложены механизмы совершенствования процессуального законодательства в части определения надлежащего состава лиц, участвующих в деле, порядка соблюдения прав сторон споров и интересов третьих лиц.

В статье на примере судебных дел, связанных с криптовалютами, рассмотрены проблемы неопределенного статуса криптовалют в уголовном и уголовно-процессуальном законодательствах. Отмечено влияние блокчейн-технологии на процессы ареста и конфискации криптовалют. Затронута проблема гармонизации российского законодательства с международными стандартами этой области. Предложены возможные пути решения имеющихся проблем.

В статье описывается способ сокрытия имущества от обращения взыскания путем отчуждения по мнимым сделкам. Предлагаются критерии и алгоритм действий по выявлению и доказыванию в ходе предварительного расследования противоправных действий должника. Рассматриваются правовые возможности признания данных сделок недействительными.

Рассматриваются меры принуждения, применяемые в юрисдикционной деятельности судов, публичных органов и должностных лиц. В последнее время появляются новые административные наказания, усиливающие действующие публичные санкции. Обосновывается необходимость гуманизации мер публичного принуждения, в том числе устранение или ослабление наиболее существенных правоограничений, введение дополнительных гарантий лиц при применении к ним мер административного пресечения в виде административного задержания, личного досмотра, изъятия вещей. Подчеркивается необходимость введения состязательности сторон публичного разбирательства при рассмотрении в судах дел об административных правонарушениях, а также применения наиболее обременительных административных наказаний с участием присяжных заседателей.

В статье обосновывается вывод, что цель деятельности суда по рассмотрению и разрешению ходатайств о применении меры пресечения в виде ареста — защита надлежащего порядка производства по уголовному делу, а не защита прав подозреваемого (обвиняемого); сокращение практики применения ареста — путь к дезорганизации уголовно-процессуальной деятельности по многим уголовным делам.

В статье приводятся позиции ученых по вопросам банковской деятельности и исполнения банковского требования по исполнительному документу. Приводится практика исполнения банковского требования, затрагивающая, в том числе, вопросы защиты от преднамеренного снятия денежных средств должником при поданном исполнительном документе, очередности исполнения банковского требования по нескольким исполнительным документам как судебными приставами-исполнителями, так и сотрудниками банка. Даются рекомендации взыскателю по взысканию денежных средств должника, находящихся в банке, и должнику по защите его денежных средств от ареста и взыскания, которые ущемляют его законные права.

Рассматривается проблема международного правового регулирования оборота криптовалют в условиях глобализации и развития информационных технологий. Анализируются основные аспекты юрисдикции криптовалютных бирж и узлов хранения криптовалют, включая юридические и технические аспекты их работы. Особое внимание уделено процессу наложения ареста на криптовалюты и международному правовому сотрудничеству в этой области.

Авторы обратились к вопросу о развитии наложения ареста на имущество в уголовном судопроизводстве. На основе предписаний нормативных правовых актов, публикаций по теме, законопроектов и собственного видения предложен комментарий ряда проблем правоприменения.

В статье освещается механизм работы обеспечительных мер при рассмотрении споров о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Авторы статьи уделяют внимание практическим ситуациям, в результате которых при принятии обеспечительных мер часть имущества контролирующих лиц исключается из-под ареста с целью сохранения права на достойную жизнь.

В статье рассматриваются некоторые актуальные аспекты взаимодействия между НЦБ Интерпола МВД России, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и различными подразделениями ФСИН России в вопросах организации, осуществления международного розыска и экстрадиции обвиняемых и осужденных. На основе приводимых статистических данных проиллюстрировано, с одной стороны, устойчивое количество лиц, скрывающихся от расследования за пределами нашего государства, с другой — активное задействование международного организационно-правового механизма их розыска, обнаружения, задержания, ареста и выдачи. Акцентируется внимание на необходимости расширения участия ФСИН России в указанной сфере деятельности.

В настоящей статье рассматривается встречающаяся на практике ситуация, когда суд первой инстанции в нарушение положений п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не разрешает вопрос о судьбе ранее арестованного им имущества при вынесении приговора по уголовному делу. Автор с учетом проанализированной им судебной практики приходит к выводу о том, что указанное нарушение, по мнению вышестоящих судов, не является основанием к отмене или изменению приговора суда, поскольку вопрос о судьбе арестованного имущества может быть разрешен судом первой инстанции дополнительно в порядке ст. 396, 397, 399 УПК РФ по ходатайству заинтересованного в этом лица как вопрос, связанный с исполнением приговора суда.

В статье в результате исследования положений действующего законодательства, теоретических воззрений и правоприменительной практики обоснован вывод о целесообразности более широкого применения мер пресечения, избираемых по судебным решениям, по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности. В частности, предложено закрепить в УПК РФ возможность суда в случае отказа в удовлетворении ходатайства о заключении обвиняемого — предпринимателя под стражу избирать в отношении него все меры пресечения из числа предусмотренных законом.

С современных позиций проанализированы положения УПК РСФСР в редакции, принятой в 1960 г., касающиеся полномочий прокурора по решению вопроса об аресте обвиняемого (подозреваемого) и порядка ареста. Обращено внимание на ответственность прокурора за принятые по уголовному делу решения. Приведена научная дискуссия, имевшая место в 2001 г. при переходе от «прокурорского» санкционирования ареста к судебному порядку. Рассмотрены современные экспертные мнения следователей, прокуроров относительно преимуществ того и другого порядка.

Исследование направлено на выявление закономерностей, сложившихся в судебной практике, по применению меры уголовно-процессуального принуждения в виде наложения и продления ареста на имущество. Установлено, что суды не во всех случаях правильно применяют уголовно-процессуальный закон в части наложения, продления ареста на имущество. Требуется особо тщательное исследование доказательств следствия о взаимосвязи подлежащего аресту имущества лица с действиями обвиняемого по сокрытию данного имущества. Следователь при расследовании преступлений, совершенных в крупном или особо крупном размере либо причинивших такой ущерб, должен помнить о необходимости при наличии на то оснований подачи ходатайства о наложении ареста на имущество.

В статье раскрываются сущность, основания и порядок такой меры процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество. На основе изучения уголовных дел в части разрешения судом вопроса о наложении ареста на имущество, а также об освобождении имущества от ареста обозначены проблемы, возникающие в правоприменительной практике.

В статье рассмотрены некоторые проблемы исполнения органами внутренних дел постановлений о таких административных наказаниях, как лишение права управления транспортным средством и административный арест. На основе анализа действующего законодательства, судебной практики и научных источников автором предложены конкретные пути разрешения выявленных проблем, в том числе связанные с изменением административно-деликтного законодательства.

Статья посвящена анализу законодательства в части, касающейся наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете в банке, и иное имущество. На основании законодательных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации рассмотрены правовые особенности применения ст. 115 УПК РФ.