Дата публикации: 06.02.2025

К вопросам исполнения банковских требований в исполнительном производстве

Аннотация

В статье приводятся позиции ученых по вопросам банковской деятельности и исполнения банковского требования по исполнительному документу. Приводится практика исполнения банковского требования, затрагивающая, в том числе, вопросы защиты от преднамеренного снятия денежных средств должником при поданном исполнительном документе, очередности исполнения банковского требования по нескольким исполнительным документам как судебными приставами-исполнителями, так и сотрудниками банка. Даются рекомендации взыскателю по взысканию денежных средств должника, находящихся в банке, и должнику по защите его денежных средств от ареста и взыскания, которые ущемляют его законные права.




Исполнительное банковское требование в исполнительном документе представляет собой требование взыскателя и (или) судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания или наложению ареста на денежные средства на счетах, имущество или имущественные права должника, в том числе на ценные бумаги в банке. Исполнением банковского требования является деятельность банка и (или) судебного пристава-исполнителя по выполнению требования, указанного в исполнительном документе. В связи с чем возникают вопросы, не теряющие своей актуальности, по исполнению банковского требования не только у взыскателя и судебного пристава-исполнителя, но и у сотрудников банка. Изучены труды авторов по вопросам банковской деятельности и авторов, разрабатывающих непосредственно проблемы исполнения банковского требования по исполнительному документу.

Так, Е.В. Макарова в своей работе затрагивает вопрос о том, что банк имеет полномочие выполнять требование исполнительного документа исходя из очередности взыскивания, а также способа выполнения в зависимости от очередности требования взыскателя осуществлять перевод денег и другое. Когда направляется на исполнение несколько постановлений об обращении взыскания денежных средств, находящихся на счетах должника, от разных приставов и районных отделов судебных приставов (далее – РОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов по региону (далее – УФССП), то появляется конкуренция исполнительных банковских требований к должнику. Это, в свою очередь, приводит к исполнительной коллизии, т.е. возникновению вопроса об очередности и порядке исполнения банковских требований судебных приставов-исполнителей. Безусловно, очередность исполнения банковских требований должна определяться по ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») в зависимости от вида исполнительного требования, однако обращение взыскания по одному из исполнительных документов может оказаться невозможным в силу того, что постановлением другого судебного пристава-исполнителя может быть наложен арест на счета одного и того же должника. В связи с чем банковские сотрудники вправе не исполнять ни одно из поступивших постановлений от разных судебных приставов-исполнителей ввиду коллизии исполнительных банковских требований, за исключением условия об очередности, когда одно требование первоочередное, а другое второстепенное, но при этом банк должен уведомить о коллизии официальным ответом всех судебных приставов-исполнителей по исполнительным банковским требованиям в отношении одного должника. При наличии нескольких возбужденных исполнительных производств в отношении одного должника они объединяются в сводное исполнительное производство по ст. 34 Закона «Об исполнительном производстве», поэтому судебные приставы-исполнители из разных РОСП, направившие свои постановления о взыскании или аресте денежных средств на счетах должника, обязаны объединить исполнительные производства по одному и тому же должнику в сводное исполнительное производство, к примеру, договорившись по телефону о том, у кого из них оно будет находиться. При этом при определении того, у кого из судебных приставов-исполнителей будет находиться сводное исполнительное производство, должно быть установлено фактическое место проживания должника, тогда оно поступает на исполнение к тому судебному приставу-исполнителю, за которым закреплен исполнительный участок, на котором фактически проживает должник.

Список литературы

1. Задорожная И.В. Роль правоохранительных органов в осуществлении контроля за деятельностью кредитных организаций / И.В. Задорожная // Законность и правопорядок в современном обществе. 2012. № 8. С. 80–85.
2. Макарова Е.В. Банк как субъект исполнительного производства / Е.В. Макарова // Вопросы студенческой науки. 2023. № 3 (79). С. 30–34.
3. Переладов А.В. Право приостановления исполнения решения суда, предъявленного взыскателем в кредитную организацию / А.В. Переладов // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2018. № 3. С. 87–95.
4. Самарин А.Д. Особенности обращения взыскания на денежные средства должника / А.Д. Самарин, Т.В. Фетисова // Вестник науки. 2022. Т. 1. № 11 (56). С. 162–166.
5. Таталина А.В. О мерах, направленных на повышение эффективности исполнения требований имущественного характера / А.В. Таталина, Е.С. Михайленко // Проблемы российского законодательства. 2022. № 12. С. 165–169. DOI: 10.24412/2076-1503-2022-12-165-169

Остальные статьи