В статье исследуются темпоральные аспекты процедуры отстранения члена участковой избирательной комиссии от участия в ее работе. Как известно, федеральный законодатель установил сокращенные сроки рассмотрения соответствующего административного искового заявления — не позднее дня, следующего за днем его поступления в суд. Однако в правоприменительной практике сложилось такое истолкование этой нормы, которое позволяет извещать члена участковой избирательной комиссии о времени рассмотрения дела в чрезвычайно сжатые сроки. Кроме того, суды склонны назначать судебное заседание на время, когда на избирательном участке идет процедура подсчета голосов, без учета реальной необходимости в незамедлительном отстранении члена участковой избирательной комиссии. По мнению автора, сложившийся подход не отвечает конституционным требованиям, поскольку лишает административного ответчика возможности подготовиться к рассмотрению дела, обратиться за получением квалифицированной юридической помощи и вовремя собрать доказательства.

В данной статье рассматривается проблема реализации института примирительных процедур в семейных спорах. Из анализа российского законодательства о регулировании процедуры медиации следует установление положений о возможном участии профессионального посредника — медиатора в урегулировании конфликтов, в том числе не исключено его содействие и в семейных спорах, однако сама процедура медиации в части обеспечения независимости медиатора и фактического исполнения соглашений, достигнутых в ходе медиативных процедур, не регламентирована надлежащим механизмом реализации института медиации и иных примирительных процедур. Использован метод анализа в целях выявления пробельности регулирования данного института, предложены пути устранения пробелов отечественного права в данном аспекте с учетом специфики семейных споров и семейных правоотношений. Сделан вывод о необходимости включения в российское законодательство о медиации положений, устанавливающих дополнительные квалификационные критерии к медиатору в семейных спорах, а также наделения медиатора дополнительными обязанностями и полномочиями в части защиты и обеспечения прав лиц, чьи интересы могут быть затронуты семейными спорами и конфликтами.

Обвинительное заключение как итоговый акт предварительного следствия рассмотрен с точки зрения теории коммуникации. Выделены информационное, дискурсивное и коннотативное значения этого документа. Установлена его сложная правовая природа как триединого процессуального решения. Высказаны предложения, направленные на снижение информационной избыточности при одновременном усилении аргументативного дискурса обвинительного заключения.

Любое изыскание сопровождается перманентным внутренним противоборством — смелости автора в научном поиске и осторожности (а порой и страха) эту смелость проявить. Стремление ученого провести исследование новой наукоемкой проблемы, представляющей интерес не только лично для него, но и для научного сообщества, нередко ограничивается им же по причине неуверенности в обоснованности новизны и актуальности рассматриваемых вопросов, перспективности и достаточной аргументированности высказываемых предложений, способности развить научную идею и донести ее суть до научной общественности. В итоге автор пребывает в условиях выбора смелых идей и решений, ограниченных осторожностью их принятия и реализации. Причем этот выбор имеет место на каждом этапе научного исследования, начиная с выбора темы и заканчивая публичным выступлением с обоснованием полученных результатов. Размышления на эту тему позволили сформулировать ряд выводов и предложений, призванных оказать помощь как начинающим, так и состоявшимся ученым при подготовке научных статей, монографий, диссертационных исследований. Предложены термины «научная смелость» и «научная осторожность» как условные ориентиры сохранения традиционных ценностей современной правовой науки.

В статье изложены основные проблемы применения специальных знаний при оценке оказанной медицинской помощи, возникающие как на досудебном этапе рассмотрения подобных споров, так и при разбирательствах дел о ненадлежащем оказании медицинской помощи в рамках гражданского или уголовного судопроизводств. На примерах из анализа профессиональной практики автора описаны основные причины затруднения досудебного урегулирования споров, сделаны выводы о необходимости использования различных методов досудебного урегулирования, например расширение деятельности врачебных комиссий при рассмотрении жалоб пациентов. С опорой на судебную практику продемонстрирована роль судебно-медицинской экспертизы как доказательства по делам о ненадлежащем оказании медицинской помощи, выявлена проблема смешения видов экспертиз. В статье отмечена роль такого доказательства, как ревизионное заключение на заключение судебно-медицинской экспертизы, причины его появления, позиция Верховного Суда РФ о возможности признания такого доказательства допустимым, отличие ревизионного заключения от заключения специалиста в настоящее время. Приведен пример использования в спорах новых форм — заключения профессиональных некоммерческих организаций, что открывает новые возможности для сторон спора при аргументации позиции. При оценке появившихся форм использования специальных знаний сделан вывод о сохраняющейся потребности совершенствования правовой регламентации института медицинских экспертиз, качества самих проведенных исследований, квалификации экспертов.