В статье рассмотрены особенности подхода российского законодателя к оценке достаточно дискуссионного уголовно-правового института — административной преюдиции. Проанализированы противоположные его оценки в теории уголовного права, а также позиция Верховного Суда Российской Федерации. Представлен подробный юридический анализ с оставов преступлений, сконструированных в ст. 264.1 и ст. 314.1 УК РФ, и предложена авторская их редакция.

В статье рассматриваются проблемные вопросы, возникающие при квалификации некоторых преступлений против военной службы, а также против мира и безопасности человечества. В работе дается критический анализ внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации новейших изменений, обусловленных специальной военной операцией на Украине. В частности, приводятся авторские рекомендации по дальнейшему совершенствованию положений, предусмотренных п. «л» ч. 1 ст. 63, ст. 352.1, ст. 356.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В статье рассматриваются актуальные вопросы квалификации преступлений в уголовном праве России. В статье проанализировано несколько точек зрения относительно понятия и значения квалификации преступления. Необходимо отметить, что квалификация преступлений рядом авторов определяется как процедура определения состава преступления в каждом конкретном деянии или юридическая оценка совершенного деяния применительно к существующему составу преступления. Квалификация преступления имеет несколько значений, в том числе характеризует государственно-общественную и правовую оценку осуществленного преступного деяния; обеспечивает соблюдение прав и законных интересов виновных граждан, позволяя реализовывать принцип дифференциации уголовно-правовой ответственности; гарантирует соблюдение законности и обоснованности при реализации институтов, которые регламентируются нормами Общей части УК РФ; влияет на процедуру предварительного расследования, урегулированного нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

В статье рассматривается тема привлечения к ответственности лиц, совершивших преступление против половой неприкосновенности с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Актуальность темы обусловлена регулярной статистикой, демонстрирующей постоянное повышение количества указанных преступлений. При этом охрана половой неприкосновенности и психического здоровья несовершеннолетних (в том числе малолетних) от сексуальных посягательств является одним из приоритетных направлений уголовной политики государства, в связи с чем возникает высокая необходимость в детальной проработке всех уголовно-правовых понятий, используемых для верной квалификации данных преступных деяний.

В статье рассматриваются теоретические аспекты сущностного содержания состава преступления. В статье исследуются различные точки зрения относительно правового значения состава преступления. Состав преступления представляется одной из важнейших правовых категорий в уголовном праве. В статье анализируются подходы к закреплению понятия «состав преступления» на примере уголовного законодательства Германии, Франции, Испании, Китая. В статье отмечается, что в указанных странах используются различные правовые конструкции в закреплении основных элементов состава преступления. Анализ уголовных кодексов вышеуказанных стран показывает относительно единую позицию в определении противоправности, наказуемости, виновности деяния. Представляется необходимым рассматривать в тесной взаимосвязи совершенное деяние и состав преступления, а не обособленно друг от друга. В статье предпринимается попытка акцентировать внимание на том, что при определении состава преступления как основания уголовной ответственности его необходимо рассматривать в тесной взаимосвязи с совершенным деянием, и никак иначе.

На примере расследования и рассмотрения рядового уголовного дела о служебном подлоге (ч. 1 ст. 292 УК РФ), возбужденного в отношении преподавателя колледжа Ш.: в рамках анализа уголовно-правового аспекта, во-первых, обращается внимание на бланкетный характер ст. 292 УК РФ «Служебный подлог»; во-вторых, исследуется криминологическое содержание этой нормы; в-третьих, изучаются пределы делегирования законодателем (социальными силами, стоящими у власти) правоприменителю права на криминализацию процесса оформления конкретных служебных документов; в-четвертых, в критической плоскости рассматриваются особенности регионального правового сознания (правовая идеология + правовая психология) профессиональных представителей: как стороны обвинения (следователи, прокуроры), так и судей. В рамках уголовно-процессуального аспекта: во-первых, изучается генезис-процесс конструкции конкретной следственной и судебной ошибки, а равно ее деконструкция (исправление); делается вывод о пораженности некоторых профессиональных субъектов доказывания «обвинительным уклоном». Во-вторых, анализируются: 1) логистика движения конкретного уголовного дела; 2) импульсы (джеты), влияющие на изменение траектории его движения. Отдельно исследуется авторитет суда кассационной инстанции, указания которого в силу ч. 6 ст. 401.16 УПК РФ для нижестоящих судов являются обязательными. Метод исследования: системный анализ судебной практики по делам, по которым принимались решения об их прекращении за отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

В статье обосновано, что исключение уголовно-правовой нормы (ст. 188 УК РФ) носило искусственный и необоснованный характер и повлекло увеличение их количества за счет выделения специальных видов контрабанды в ст. 2001, 2002, 2261 и 2291 УК РФ. Обосновывается необходимость объединения различных видов специализированной контрабанды в единый состав преступления, с унификацией предмета контрабанды и его основных признаков для улучшения эффективности применения на практике. Сформулирован вывод о том, что специальные виды контрабанды, в силу бланкетного характера их диспозиций и изменчивости соответствующих видов законодательства, в том числе международного, а также практики его применения, как и в случае с выделением специальных видов мошенничества, могут порождать противоречия в судебной практике по рассмотрению такого рода уголовных дел. Дифференциация общеродового состава контрабанды на специальные виды является нецелесообразным и необоснованным решением.

В статье анализируются нормы Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ в части установления запретов на совершение незаконных валютных операций, а также проблема разграничения смежных составов преступлений. На основе данных нормативных правовых актов поднимаются организационные проблемы противодействия преступлениям в сфере валютно-денежного обращения. Следует отметить, что тенденция развития цифровых технологий создает затруднения в расследовании преступлений в сфере валютно-денежного обращения, так как в настоящее время сложно идентифицировать участников незаконных операций. Кроме того, возникает проблема определения конкретного предмета преступного посягательства. Для разрешения организационных проблем в борьбе с преступными посягательствами в рассматриваемой сфере представляется возможным создание межведомственного подразделения для профилактики преступлений в сфере валютно-денежного обращения и расследования указанных преступлений, а также применение специальных квалификационных требований к специалистам, задействованным в расследовании таких преступлений. Кроме того, целесообразно установить определенную периодичность проведения повышения квалификации для специалистов по вопросам валютно-денежного обращения и функционирования цифровых валют. Важно отметить, что в зависимости от специфических особенностей каждого конкретного дела к расследованию могут привлекаться специалисты, обладающие разным уровнем познания в этой сфере. Тем не менее один из обязательных критериев — наличие специального образования, связанного с рассматриваемой экономической областью. Кроме того, для совершенствования судебной практики представляется важным применять единый подход к толкованию таких понятий, как система валютно-денежных отношений, состав преступлений в сфере валютно-денежного обращения, объект и предмет преступных деяний в рассматриваемой сфере. Научная работа основана на применении системы теоретических и эмпирических методов исследования, таких как анализ, синтез, сравнение, обобщение, аналогия, индуктивно-дедуктивный метод, изучение и обобщение опыта, ретроспектива, прогнозирование.

Цель. Развитие общественных отношений и особенно отдельных сфер экономики вызывает необходимость совершенствования технологических процессов, управление которыми, в том числе участие в них, в случае допущения ошибок либо недолжного контроля могут содержить в себе опасность для жизни и здоровья отдельным лицам или неопределенному кругу лиц, за которые предусмотрена ответственность. Категории «оставление в опасности» и «поставление в опасность» жизни и здоровья впервые были закреплены в уголовном законодательстве «Проект уголовного уложения» 1813 г. Впоследствии указанные категории уголовного права содержались во всех Уголовных уложениях и Кодексах, более того, число уголовно-правовых норм, содержащих ответственность за рассматриваемые общественно опасные деяния, становилось все больше, однако смысловому содержанию этим категориям не было уделено должного внимания. История классификации соответствующих статей свидетельствует о том, что они располагались в разных разделах и главах, даже выделялись в отдельную главу, но в последующих уголовноправовых актах вновь располагались раздельно. В этой связи назрела необходимость исследовать сущность данных категорий, объективные характеристики общественной опасности деяний: обстоятельства, предпосылки, условия, а также признаки, характеризующие субъекта: возраст, должность, профессия, наличие социальной зависимости и другие, целях уголовно-правовой ответственности. Методология: диалектика, абстрагирование, анализ, синтез, дедукция, формально-юридический метод, метод сравнительного правоведения. Выводы. Во-первых, в уголовном законодательстве России более двух столетий предусматривается ответственность за «оставление в опасности» и «поставление в опасность» жизни и здоровья, которые не получили уголовно-правового закрепления, другими словами, законодатель пользуется категориями, толкование которых возможно как в узком, так и в широком смыслах. Во-вторых, действующее уголовное законодательство содержит двенадцать соответствующих статей, расположенных в восьми главах, представляющих собой объекты разной степени общественной значимости, тем самым определяющие степень общественной опасности посягательств на них, а также меру ответственности за причинение вреда. В-третьих, поскольку однородность указанных категорий определяется исключительно двумя общественно опасными деяниями «оставлением» и «поставлением» с заведомо допустимыми последствиями, но совершенно разными способами и субъектами, представляется необходимым определить их место в уголовном законодательстве и меры максимальной и минимальной уголовной ответственности. Научная и практическая значимость. Конкретизировать рассматриваемые категории уголовного права в целях определения их места в уголовном законодательстве, а также самостоятельного раздела (главы, института) в действующем национальном уголовном законодательстве. Использовать результаты при создании нормативных правовых актов, предусматривающих ответственность за оставление в опасности или поставление в опасность жизни и здоровья, особенно в области пользования технологической инфраструктурой, а также в учебном процессе при подготовке специалистов в области правоприменения.

В статье дается правовая оценка факту противоправного обвинения, выдвинутого Международным уголовным судом против Президента Российской Федерации и Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка. Рассматривается общественная опасность данного факта как международного посягательства с позиции возможных причиняемых последствий международного и национального уровня. Анализируется юридическое основание уголовной ответственности за совершение деяний Международным уголовным судом через признаки состава преступления: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Делается вывод о совершении судьями Международного уголовного суда преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

В статье предложены результаты сопоставительного анализа уголовно-правовых запретов, предусмотренных ст. 195, 196 и 197 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основе сравнительно-правового исследования указанных преступлений выявлены их разграничительные признаки, сформулированы правила квалификации при конкуренции норм о преступлениях в сфере банкротства физических лиц. Установлено, что фиктивное банкротство предполагает объективно нормальное финансовое положение лица, но с ложным объявлением о несостоятельности. В свою очередь, преднамеренное банкротство, наоборот, обычно не сопровождается оглашением информации о грядущем банкротстве, но объективно финансовое положение лица стремительно ухудшается вследствие злонамеренных действий субъекта преступления. Преступления, предусмотренные ст. 196 и 197 Уголовного кодекса Российской Федерации, представляют собой противоположные по своей сути деяния. Применение этих уголовно-правовых норм по совокупности возможно лишь в случаях последовательного совершения рассматриваемых преступлений, когда за фиктивным банкротством следует преднамеренное банкротство. В статье определено, что уголовно-правовые предписания об ответственности за неправомерные действия при банкротстве и за преднамеренное банкротство могут находиться в отношениях конкуренции части и целого, при которых применению подлежит ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации как норма-целое.

В статье представлена критическая оценка законодательной конструкции ст. 217.3 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

В статье рассмотрен актуальный вопрос, связанный с вопросами деятельности органов внутренних дел РФ по противодействию преступлений в отношении объектов жизнеобеспечения. Автором приводятся сведения о наиболее криминогенных регионах России в рассматриваемой сфере и статистические сведения о преступлениях, предусмотренных ст. 215.2 УК РФ, на основании которых приходит к выводу о несовершенстве деятельности правоохранительных органов и необходимости разработки организационно-управленческих мер в указанной области.

В работе осуществляется попытка определения уголовно-правового термина «составообразующие факультативные признаки состава преступления». Автором отмечено, что современная уголовная доктрина активно использует названный термин. Однако в научной литературе оставлено без должного внимания понятие и значение составообразующих факультативных признаков состава преступления. Отмечено, что в специальной литературе ученые ограничиваются анализом объективных и субъективных признаков состава преступления. В связи с тем что первозданное осмысление обозначенного термина упущено в уголовно-правовой доктрине, существует угроза нарушения целостности картины уголовного права. Кроме указанного, возможно возникновение правоприменительных ошибок в части применения юридической техники и правовой терминологии. На основании проведенного анализа автором по отдельности осуществлена попытка определения каждого слова в изучаемом термине. По результату анализа в работе представлено авторское понимание составообразующих факультативных признаков состава преступления.