Всякая юридическая процессуальная форма предполагает соответствие ей доказательств, т.е. их допустимость или действительность. Требования к допустимости различаются в разных процессуальных системах. Одни принимают все сведения, которые не запрещены специальными правилами об исключении (в большинстве западных стран), другие — лишь те, источники и способы которых прямо разрешены уголовно процессуальным законом (например, в России). Вместе с тем в обоих системах так или иначе имеют место и некоторые общие критерии действительности, такие как лояльность доказательств (непротиворечие ведущим правовым принципам и правам человека) либо их доказательственная сила (достоверность или достаточная степень вероятности). Однако данные критерии не вполне конкретны и допускают произвольное толкование. Необходим точный принцип, позволяющий определить допустимость доказательств. В качестве такового предлагается рассматривать, во-первых, существенность процессуальных нарушений, понимаемую как посягательство на главные (конституционные) принципы-максимы справедливого (состязательного) судопроизводства — принципы равенства сторон и независимости и объективности суда (формальный критерий), а во-вторых, их восполнимость (материальный критерий) — как доказанность отсутствия наступления реальных вредных последствий для двух названных начал-максим.

Статья посвящена вопросам реализации конституционного права не свидетельствовать против себя, освещены проблемы применения правоохранительными органами недозволенных методов ведения следствия. Приведены исторические аспекты, в которых раскрывается значение пыток как источника поиска истины, орудия в борьбе с инакомыслием и классовыми врагами, а также последующий отказ от данного метода ведения следствия как пережитка прошлого. Предпринята попытка раскрыть конституционно-правовое значение проводимой в России реформы судебной системы, влияющей на реализацию конституционных предписаний включающих право не давать самоизобличающие показания. Внесены предложения, способствующие эффективному противодействию принуждению к самооговору.

В работе раскрывается специфика обеспечения реализации права осужденных к лишению свободы на медицинскую помощь, анализируются причины, структура и динамика жалоб осужденных в сфере охраны здоровья, а также механизм внутригосударственного и международного контроля за надлежащим оказанием медицинской помощи лицам, лишенным свободы. Определяется изменение места и роли субъектов этого контроля в связи с выходом России из Совета Европы и исключением ЕСПЧ из числа субъектов международного контроля за соблюдением прав лиц, лишенных свободы. Формулируются градация и критерии непредоставления или ненадлежащего оказания лишенному свободы лицу медицинской помощи, а также предлагается замена терминологии в этой сфере.

В статье автор, развивая утверждение профессора Н.А. Колоколова о том, что «злоупотребление правом — не столько правовая, сколько морально-нравственная проблема», рассматривает различные аспекты злоупотребления уголовно-процессуальным правом, отстаивая тезис о том, что недопустимо совершение противоправных или неправильных с точки зрения законодателя поступков ради достижения положительного результата при расследовании и рассмотрении уголовных дел. Анализируются понятия «злоупотребление правом на заявление (жалобу)», «злоупотребление правом на обвинение», «злоупотребление правом на отмену», «злоупотребление правом на заявление (жалобу)», «злоупотребление правом на провокацию», «злоупотребление правом на пытку» и «злоупотребление правом на отказ от пытки».

В статье рассматриваются нарушения прав человека, которые систематически допускаются должностными лицами администрации США в отношении лиц, обвиненных ими в совершении преступления или нарушении интересов государства, содержащихся в тюрьме на военно-морской базе США в заливе Гуантанамо, расположенной на территории Республики Куба. Несмотря на ратификацию и подписание международных договоров в сфере соблюдения и защиты прав человека, США нарушают взятые на себя обязательства, похищают и вывозят людей из любой точки мира, незаконно и бессрочно содержат их под стражей в бесчеловечных условиях, применяют к ним пытки, организуют и проводят несправедливые судебные процессы и мн. др. При этом международные организации (сообщества), в том числе Организация Объединенных Наций и Международный уголовный суд, не предпринимают каких-либо действий, осуждающих администрацию США, не требуют привлечения к ответственности виновных в совершении преступлений должностных лиц США и не добиваются соблюдения и исполнения от этого государства международных соглашений в сфере защиты прав человека.

В статье анализируется современная практика реализации принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве Российской Федерации, приводятся статистические данные о количестве обращений по поводу противозаконных насильственных действий и уголовных дел, возбужденных по этим фактам, отмечаются сложности их доказывания. Автор обосновывает необходимость предоставления права возбуждения дел о преступлениях, совершенных в сфере уголовного судопроизводства, прокурору, при этом прекращение таких уголовных дел будет возможно только с его согласия.