Применение пыток при превышении служебных полномочий: сложности доказывания
Аннотация
В статье анализируется эффективность законодательной новеллы июля 2022 г. — введения ч. 4 ст. 286 УК РФ, впервые установившей уголовную ответственность за превышение должностных полномочий с применением пыток. На основе официальной статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ автор демонстрирует парадоксальную стабильность правоприменительной практики: несмотря на введение специальной нормы и наличие легального определения пытки в примечании к статье, количество осужденных по данному составу остается критически низким на фоне сотен дел о превышении полномочий без данного квалифицирующего признака. Автор доказывает, что данная статистика не свидетельствует об искоренении проблемы или превентивном эффекте закона. Основная причина низкой выявляемости заключается в исключительной сложности доказывания факта применения пыток, особенно когда они сопряжены с причинением нравственных страданий или сокрытием следов преступления. В качестве путей решения обозначенных проблем предлагаются конкретные меры de lege ferenda: конкретизация понятия «нравственные страдания» непосредственно в тексте уголовного закона либо внесение соответствующих разъяснений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19. Делается вывод о том, что эффективная борьба с пытками требует комплексного подхода и совместных усилий законодателя, судов и правоохранительных органов по изменению подходов к расследованию данной категории преступлений.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Уголовное судопроизводство № 03/2026 |
| Страницы | 23-26 |
| DOI | 10.18572/2072-4411-2026-3-23-26 |
Крайне трудно отрицать очевидное: с древнейших времен пытка — это традиционный метод доказывания. Обнародование в средствах массовой информации фактов использования пыток при расследовании уголовных дел привлекло внимание вначале ученых, а затем и законодателя. В июле 2022 г. в УК РФ впервые появилась специальная норма (ч. 4 ст. 286), предусматривающая ответственность за превышение должностных полномочий с применением пыток, т.е. любых действий (бездействия), которыми какому-либо лицу «умышленно причиняется сильная боль либо физические или нравственные страдания, чтобы получить от него или третьего лица сведения или признания; наказать за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается; запугать или принудить его или третье лицо или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера» (см. примечание 1 к ст. 286 УК РФ). Эту законодательную новеллу можно было бы считать воистину примечательным событием, если бы не одно обстоятельство, речь о котором пойдет ниже.
Как известно, ранее уголовный закон не содержал упоминания пыток, используемых для получения показаний или признания, и ограничивался достаточно общими формулировками, которые иногда все же работали (см. ст. 179 «Принуждение к даче показаний», ст. 302 УК РФ «Превышение власти или служебных полномочий», ст.171 УК РСФСР 1960 г. «Превышение должностных полномочий» и аналогичную по названию ст. 286 УК РФ в редакции, действовавшей до июля 2022 г.) , сочетаясь при необходимости с уголовно-правовой квалификацией наступивших последствий, особенно если этими последствиями был вред здоровью.
Следует признать, что появление нового квалифицирующего признака в ст. 286 УК РФ практически никак не отразилось на практике ее применения, из года в год демонстрирующей завидную стабильность. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, количество осужденных за превышение должностных полномочий, совершенное с применением пыток в 2023 г. — первым отчетным периодом после введения ч. 4 ст. 286 УК РФ, составило всего 7 человек. Сведения за первые полугодия 2024 г. и 2025 г. совпадают полностью и составляют всего по 3 человека в каждом отчетном периоде, что кореллирует с данными 2023 г. Для сравнения: по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, за те же периоды времени количество осужденных за превышение должностных полномочий с другими квалифицирующими признаками ежегодно составляет несколько сот человек. Неужели законодатель ввел уголовную ответственность за деяние, крайне редко встречающееся в жизни, или введение ответственности сыграло существенную превентивную роль и переломило ранее существовавшую негативную тенденцию?
