Запрос о правовой помощи является одним из ключевых инструментов международного сотрудничества правоохранительных органов многих стран. Российская Федерация активно использует данный механизм с целью получения необходимой информации, проведения определенных процессуальных, следственных и оперативно-разыскных мероприятий в рамках расследования уголовного дела, когда осуществить те или иные действия на территории России не представляется возможным (например, свидетель, подозреваемый пребывают в другой стране, имущество, документы и/или иные объекты материального мира, по которым требуется получение информации, находятся в распоряжении и/или на территории другого государства). Однако рассматриваемый вопрос в достаточной мере не изучен в доктрине уголовно-процессуального права, а эмпирическая база не исследована. Автор анализирует правоприменительную практику и эмпирические данные правоохранительных органов Российской Федерации, выявляет существующие проблемы, ошибки и недочеты в работе специалистов при направлении запросов о правовой помощи, а также указывает на основные причины отказов в исполнении запросов, предлагая к использованию ряд разработанных рекомендаций, основанных на мировом опыте.

В данной статье автор рассматривает гражданское процессуальное бездействие как форму гражданского процессуального поведения. Предполагается, что гражданское процессуальное бездействие, безусловно, должно иметь право на возможность включения в содержание понятия гражданского процесса. Бездействие в частном и публичном праве является предпосылкой возникновения гражданского процессуального действия. Гражданское процессуальное бездействие по аналогии с гражданским правом имеет стадийный характер, но в то же время имеются отличия в содержании стадий: соотнесение сложившийся в сознании модели бездействия с моделью бездействия, сформулированной в нормах гражданского процессуального права; реализация акта бездействия, то есть проистекающего в определенное время и в определенном месте воздержания от действий, влекущего в силу участия субъекта в конкретном гражданском процессуальным правоотношении юридически значимые последствия.

В статье рассматриваются отдельные, наиболее типичные и значимые с практической точки зрения аспекты и ситуации, складывающиеся при участии следователя-криминалиста в предварительном расследовании, их значение для формирования его правового статуса. Рассмотрены также особенности возможных вариантов участия следователя-криминалиста в предварительном расследовании в плане их уголовно-процессуальной регламентации. Предложен критерий разграничения следственных действий, подпадающих под компетенцию следователя-криминалиста и находящихся за ее пределами. Сделаны предложения, направленные на преодоление возможных конфликтных ситуаций с его участием.

В статье рассматривается место и роль в пенсионном праве, как подотрасли права социального обеспечения, субинститута пенсионного процесса, а также раскрывается его пропедевтика. Этому предшествует историко-правовой анализ существующих в науке права социального обеспечения взглядов и представлений об этом правовом субинституте. Раскрываются новые основания, сформировавшиеся после возникновения и развития прежнего научного дискурса, обусловливающие целесообразность введения в юридический обиход в качестве обобщающего, родового термина понятия «пенсионный процесс». Дается современное определение этого термина, а также раскрываются его составные элементы (действия), стадии и сроки. Автор понимает под пенсионным процессом порядок реализации гражданами права на пенсию, осуществляемый посредством установленных законодательством процессуальных действий, совершаемых субъектами пенсионных правоотношений в определенной последовательности (стадии пенсионного процесса) и в определенные сроки (процессуальные сроки). Пенсионный процесс по своей структуре — это совокупность определенных юридических процедур, что примеряет исторический спор о процессе и процедуре. С одной стороны, процесс (в его смысловом значении) шире, чем просто процедура (процесс дает возможность связать в единое целое несколько отдельно взятых процедур). Процедура же — это отдельное, разрозненное, самостоятельное действие, а процесс — это уже их взаимосвязь, комплекс, система. Процедура — это определенное процессуальное действие или действие в рамках более широкого юридического процесса. То есть процедура — более техническое понятие, чем процесс. С другой же стороны, термин «процесс» позволяет отразить в определении рассматриваемого явления динамику и последовательность совершения таких процедур ради достижения общей цели — пенсионного обеспечения человека.

Цифровизация судебной деятельности — закономерный процесс современного общества. Практическое использование информационных технологий в работе суда положительно влияет на оптимизацию судопроизводства. Цифровизация действий суда в рамках осуществления процессуальной функции по содействию примирению сторон позволит вывести судебное примирение, а в последующем и все виды примирительных процедур на новый уровень их востребованности у общества. Внедрение информационных технологий в примирительные процедуры возможно осуществить на базе судебной системы. Автором статьи обосновывается, что потенциал примирения содержится в качественном заимствовании опыта процесса цифровизации судебной системы. Использование электронного документооборота и извещения, онлайн-связи и видео-конференц-связи служит дополнительным условием популяризации примирительных процедур.

В работе анализируются уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие выполнение процессуальных действий, требуемых для реализации уголовно-процессуального согласования. Обосновывается, что процессуальные действия являются первичным элементом системы уголовно-процессуального согласования. Рассматриваются различные формы участия процессуальных действий в формировании механизма согласования. Приводятся аргументы в пользу необходимости коррекции правовой регламентации процессуальных действий, охватываемых механизмом уголовно-процессуального согласования.

Статья посвящена одному из важных процессуальных действий суда — разъяснению сторонам права урегулировать спор мирным путем. В статье дано определение такому самостоятельному и обязательному процессуальному действию суда, как разъяснение. Путем анализа судебной практики выявлены последствия совершения судом разъяснения сторонам о возможности урегулирования спора мирным путем. Автором обосновывается, что активная роль суда в вопросе разъяснения права на примирение является необходимым компонентом эффективной судебной защиты, а также служит дополнительным стимулированием активного использования примирительных процедур.

Научной дискуссии подвергнуты положения, регламентирующие использование систем видео-конференцсвязи и тактические особенности производства следственных действий в дистанционном режиме.

В статье анализируется проблематика процессуальных действий, выступающих одновременно юридическими фактами процессуального и материального права в контексте институтов судебного признания и мирового соглашения. Выделяются две модели судебного признания: доказательственная и распорядительная. Применительно к распорядительной модели анализируется возможность включения судебного признания в содержание мирового соглашения. Обосновывается тезис о том, что в подобном случае судебное признание по аналогии с признанием долга в рамках материальных правоотношений влияет на давностные сроки, прерывая течение срока исковой давности. Делается вывод, что судебное признание наряду с мировым соглашением может иметь смешанную правовую природу, выступая одновременно юридическим фактом процессуального и материального права.

В статье рассматривается проблема оценки процессуальных действий и волеизъявления сторон при подаче ходатайства о проведении примирительной процедуры. Путем анализа судебной практики выявлены условия, при которых арбитражный суд может удовлетворить ходатайство о проведении примирительной процедуры. Автором обосновывается, что активная роль суда в вопросе назначения примирительной процедуры необходима для соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. Суд при удовлетворении ходатайства о проведении примирительной процедуры обеспечивает соблюдение процессуальных прав и свобод, не допуская злоупотребление правом. Предложен алгоритм действия суда по медиабельному спору при получении ходатайства о проведении примирительной процедуры.