Шестнадцать лет, прошедшие после введения в 2008 г. в уголовный процесс следователя-криминалиста, не сказались на масштабе и характере дискуссии, развернувшейся вокруг этой процессуальной фигуры. Диапазон споров при этом простирается от вопросов принципиального свойства, затрагивающих принципы уголовного судопроизводства, целесообразности самого существования данного участника процесса и заканчивая особенностями конкретных частных ситуаций, складывающихся в ходе деятельности следователя-криминалиста. Ранее нами была обоснована собственная позиция в части его безусловной полезности и востребованности в следственной практике. Сейчас же мы предлагаем посмотреть на весь спектр обсуждавшихся вопросов исходя из сформировавшихся к настоящему времени типичных проблемных ситуаций, проявившихся в текущей профессиональной деятельности следователя-криминалиста. В большинстве таких ситуаций отражаются недостатки правового регулирования его процессуального статуса, но и одновременно содержатся возможные предпосылки их преодоления.

Важнейшая особенность деятельности следователя-криминалиста определяется разноплановым характером вариантов его возможного участия в предварительном расследовании (п. 40.1 ст. 5 УПК РФ). Этим определяется его особая, незаменимая роль в предварительном расследовании и борьбе с преступностью в целом.

 Первый из упомянутых вариантов, когда следователь-криминалист осуществляет предварительное следствие в полном объеме, предельно понятен. Другие же вызывают достаточно существенные разночтения. Это относится к случаям, когда он по поручению руководителя следственного органа участвует в производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий или самостоятельно производит их без принятия уголовного дела к своему производству. Последний случай вообще является главным камнем преткновения в плане конкретизации полномочий следователя-криминалиста из-за неопределенности круга указанных действий. Очевидно, что все, любые процессуальные действия он проводить не может, иначе тем самым будет сведена к нулю ведущая роль следователя (руководителя следственной группы). Тогда каким должен быть критерий их разграничения на относящиеся к компетенции следователя-криминалиста и составляющие исключительную компетенцию следователя? Предлагаем свой вариант такого критерия, который нам представляется оптимальным из всех обсуждаемых специалистами. По нашему мнению, следователи-криминалисты должны иметь право производить все следственные действия, целью которых является получение доказательств (новых, проверка ранее полученных и др.). Таким образом, речь идет о действиях, предусмотренных главами 24, 25, 26, 27 УПК РФ. Такой порядок вполне соответствует важнейшей функции следователей- криминалистов, а именно оказание высокопрофессиональной помощи предварительному следствию (методической и в сборе доказательств). Данные полномочия достаточно давно закреплены ведомственными нормативными актами — широко известными приказами Председателя Следственного комитета РФ от 11 августа 2011 г. № 124 и от 8 августа 2013 г. № 53, приказом Минтруда России от 23 марта 2015 г. № 183н (в ред. от 12.12.2016), эффективность которых прошла проверку временем. Процессуальные действия, выходящие за указанные рамки, должны производиться только следователем. К их числу следует отнести все действия, связанные с необходимостью обязательного получения судебных решений (избрание соответствующих мер пресечения, разрешение на проведение определенных следственных действий и др.), а также общих условий осуществления предварительного расследования (сроков расследования, соединение и выделение дел и др.), составление итоговых процессуальных документов (обвинительного заключения, постановления о приостановлении предварительного расследования, объявление в розыск).