В статье изучаются опосредованный и непосредственный подходы к приданию правовых свойств условиям медиативных соглашений с иностранным элементом по действующему праву и в перспективе развития права России. Изучение каждого подхода предусматривает уяснение судебного, арбитражного и нотариального вариантов наделения юридическим действием условий таких соглашений. Выявленным несовершенствам вариантов в текущем состоянии адресуются возможные перспективы развития. Заключается, что дальнейшее осмысление текущего состояния и перспектив придания правовых свойств условиям медиативных соглашений с иностранным элементом будет способствовать результативному отстаиванию юридических интересов субъектов права.

В последнее время, в связи с активным преобразованием экономического и социального устройства, количество гражданских споров, осложненных иностранным элементом, рассматриваемых в судах Китая, резко возросло. Согласно статистическим данным участниками таких споров являются представители более чем из 100 стран мира. Действующие правила гражданского судопроизводства, регламентирующие производство с участием иностранных лиц, в Китае уже не в полной мере отвечают потребностям в справедливом, эффективном и удобном разрешении международных гражданских споров, а также в защите национального суверенитета, безопасности и интересов развития, что делает необходимым их пересмотр и усовершенствование.

Следствием появления трансграничных групповых исков является необходимость признания и приведения в исполнение судебных актов, вынесенных по результатам их рассмотрения. В этой связи в статье анализируются вопросы видов судебных актов, которые могут быть признаны и приведены в исполнение, и предпосылки выдачи экзекватуры.

В статье изучается вопрос о необходимости международного договора и взаимности как предпосылок экзекватуры иностранных судебных, арбитражных решений, нотариальных актов и медиативных соглашений с иностранным элементом. Автор приходит к заключению об отсутствии этой необходимости ввиду обязательности дачи государством согласия на правовое действие юридического акта при условии соответствия процедуры принятия такого акта минимальным стандартам справедливого преодоления правового спора.

Статья направлена на выявление особенностей разграничения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов. Проведя обзор специфики формирования судебных систем отдельных государств и компетенции судов в их структуре, автор приходит к выводу о том, что в вопросе разграничения подсудности по соответствующему делу может приниматься во внимание специализация иностранного суда, который вынес решение. Анализируя применение в судебной практике такого критерия разграничения компетенции, как субъектный состав, автор выявляет его особую неэффективность с учетом участия в соответствующей категории дел иностранных лиц, поскольку установление их статуса и наличия прав на осуществление предпринимательской деятельности может быть сопряжено с немалым количеством особенностей правовой системы иностранной юрисдикции, определяющей их личный закон. В статье сделан вывод о том, что основным подходом к разграничению компетенции должно служить выявление характера разрешенного иностранным судом правоотношения.

Возникновение множества трансграничных споров, например в сфере инвестирования или защиты прав потребителей, обусловливает использование такого средства коллективной защиты, как групповой иск. В статье очерчивается круг возможных проблем: от поиска юрисдикции для рассмотрения спора до вопроса о применимом материальном праве. Автор отмечает возможные пути решения выявленных сложностей.