Дата публикации: 08.08.2024

Признание и приведение в исполнение иностранных судебных актов по групповым искам

Аннотация

Следствием появления трансграничных групповых исков является необходимость признания и приведения в исполнение судебных актов, вынесенных по результатам их рассмотрения. В этой связи в статье анализируются вопросы видов судебных актов, которые могут быть признаны и приведены в исполнение, и предпосылки выдачи экзекватуры.




Введение

Логичным продолжением вынесения решения по трансграничному групповому иску или утверждения мирового соглашения будет являться его признание и приведение в исполнение. Очевидно, что получение экзекватуры необходимо как истцу, так и ответчику. Ведь непризнание таких актов влечет негативные последствия для них обоих. В случае вынесения решения в пользу группы или утверждения мирового соглашения не получится признать решение в государстве, где у ответчика находятся активы. В случае вынесения решения в пользу ответчика иностранные участники группы могут предъявить индивидуальные иски в государствах их гражданства, т.е. существует риск релитигации.

Казалось бы, отмеченная проблема не очень релевантна для российской правовой системы, ведь сам институт группового иска заработал более или менее активно лишь в последние годы. Вместе с тем представляется, что вынесение решений по трансграничным групповым искам в России уже не за горами (тем более иски к иностранным компаниям уже рассматриваются в российских судах). Более того, недавнее решение по делу Euroclear, вынесенное в пользу российских инвесторов, как раз открывает как минимум первую проблему.

Объекты признания

Вопрос об объектах признания и приведения в исполнение в науке и практике (особенно в практике) является в достаточной степени дискуссионным. В юридической литературе выделяется критерий, характеризующий объект признания, — это должен быть окончательный судебный акт, но даже с этим критерием не всегда все так легко, как может показаться. В процессуальном законодательстве множества стран окончательными актам помимо судебного решения являются судебные акты об утверждении мирового соглашения, судебные приказы, определение о прекращении производства по делу. В литературе и судебной практике также возникают вопросы о признании судебных актов о принятии обеспечительных мер.

Список литературы

1. Долганичев В.В. Возбуждение группового производства / В.В. Долганичев // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 9. С. 18–23.
2. Долганичев В.В. Что не так с трансграничным групповым иском? / В.В. Долганичев // Арбитражный и гражданский процесс. 2023. № 12. С. 10–14.
3. Домшенко В.Г. Порядок сертификации в групповом производстве / В.Г. Домшенко // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2023. № 4. С. 97–124.
4. Костин А.А. Признание иностранных решений об открытии процедуры банкротства на основании международных договоров о правовой помощи (анализ российского и иностранного опыта) / А.А. Костин // Закон. 2022. № 5. С. 75–92.
5. Собина Л.Ю. Признание иностранных банкротств в международном частном праве / Л.Ю. Собина. Москва : Статут, 2012. 238 с.
6. Arons, T.M.C. Recognition of US Class Actions or Settlements in Europe / T.M.C. Arons // European Company and Financial Law Review. 2015. Vol. 12. Iss. 3. P. 462–487.
7. Stiggelbout, M. The Recognition in England and Wales of United States Judgments in Class Actions / M. Stiggelbout // Harvard International Law Journal. 2011. Vol. 52. Iss. 2. P. 433–501.
8. Van Zelst, B. Transatlantic enforcement of Dutch collective settlement judgments: the case of Canada / B. van Zelst, M.P. Good // Maastricht Journal of European and Comparative Law. 2020. Vol. 27 (1). P. 29–54.

Остальные статьи