В статье детально раскрывается сложная (с точки зрения субъектного состава, набора совершаемых действий, степени дискреционности и пр.) административная процедура по определению необходимости предварительного согласования совершения иностранным инвестором сделки, осуществляемая в соответствии с п. 5–12 ст. 6 Федерального закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»; повышенное внимание уделяется не получившей достойного рассмотрения в законе конструкции приостановления совершения сделки.

В представленной статье рассматривается сотрудничество Федеральной налоговой службы России и Федеральной службы по труду и занятости в целях борьбы с «серыми зарплатами» и нелегальной занятостью. Основная идея заключается в том, что сотрудничество этих ведомств поможет предотвратить неофициальную занятость и нелегальные выплаты работникам, что приведет к повышению прозрачности и законности в сфере трудовых отношений. Обмен информацией, совместная аналитика и использование современных технологий позволят более эффективно контролировать трудовую отчетность, выявлять нарушения и применять соответствующие санкции.

Статья посвящена вопросам защиты публичных интересов в правовом регулировании закрепленных п. 8 ст. 84.2 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об акционерных обществах) исключений из обязательного предложения о приобретении акций публичного акционерного общества. Действующее законодательство анализируется в сравнении с правовым регулированием, которое планируется ввести законопроектом № 519694-8 «О внесении изменений в Федеральный закон “Об акционерных обществах”, Федеральный закон “О рынке ценных бумаг” и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Выделены проблемы, которые законодатель оставил без внимания при разработке указанного законопроекта. Обосновано отсутствие необходимости в исключении из правила об обязательном предложении, содержащемся в абз. 11 п. 8 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах, заключающегося в освобождении государственной корпорации от обязательного предложения при внесении акций публичного общества Российской Федерацией в имущество такой государственной корпорации.

Рассматриваются проблемы квалификации преступных действий по ч. 5 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Раскрываются понятия, лежащие в основе данного состава преступления. Кроме того, проводятся анализ и отграничение смежных составов преступлений, основанных на научных и практических точках зрения ученых и юристов-практиков, приводятся примеры судебной практики. Обоснован вывод, что действия, квалифицируемые как обещание или предложение посредничества во взяточничестве, недостаточно конкретизированы законом, о чем говорит не только анализ сложившейся правоприменительной практики, но и нелогичность и несоразмерность уголовной ответственности по данной части состава преступления при злоупотреблении правом посредником в том случае, когда лицо будет совершать реальное посредничество во взяточничестве для того, чтобы получить менее строгое наказание по ч. 1 и 2 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В настоящей статье с применением методов функционального сравнительного правоведения и телеологического толкования исследуются отношения, связанные с приобретением лицом контрольного пакета акций корпорации и, как следствие, возникновением на его стороне публично-правовой обязанности по направлению обязательного предложения остальным акционерам.

В статье анализируются различные подходы к определению занятости населения, основываясь на характеристиках различных теорий занятости. Особое внимание уделяется факторам, которые должны быть учтены при определении занятости населения в России, таким как форма занятости, условия труда, заработок и социальные гарантии. Результаты исследования позволяют лучше понять сущность занятости как социальной, экономической, демографической и правовой категории.