+7 (495) 953-91-08
Регистрация Войти
Корзина (0)
Русский English
Юрист № 04/2023
Дата публикации: 17.04.2023

Обязательное предложение о приобретении акций общества как институт публичного права

Аннотация

В настоящей статье с применением методов функционального сравнительного правоведения и телеологического толкования исследуются отношения, связанные с приобретением лицом контрольного пакета акций корпорации и, как следствие, возникновением на его стороне публично-правовой обязанности по направлению обязательного предложения остальным акционерам.

Тип Статья
Издание Юрист № 04/2023
Страницы 29-36
DOI 10.18572/1812-3929-2023-4-29-36

Институт публичного предложения в России появился с введением в Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО) главы XI.1 в связи с принятием Федерального закона от 5 января 2006 г. № 7-ФЗ. В пояснительной записке разработчики проекта указанного федерального закона № 7-ФЗ приводят следующие аргументы: приобретение крупного пакета акций зачастую связано со значительными злоупотреблениями и серьезными нарушениями прав акционеров в результате недобросовестного поведения со стороны лица, стремящегося получить корпоративный контроль, большим недостатком является отсутствие эффективного механизма реализации требования об обязательном предложении акционерам приобрести акции.

Список литературы
1. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. 3-е изд., стереотип. Москва : Статут, 2001. 352 с.
2. Попов А.Е. Обязательное предложение: защита прав и интересов акционеров при поглощении / А.Е. Попов. Москва : Инфотропик Медиа, 2012. 224 с.
3. Правовое регулирование экономических отношений. Несостоятельность (банкротство) / под редакцией Е.П. Губина, С.А. Карелиной. Москва : Статут, 2018. 256 с.
4. Федоренко В.А. Обязательное предложение: иностранный опыт / В.А. Федоренко // Вестник гражданского права. 2016. № 3. С. 270–285.
5. Armour J. The Evolution of Hostile Takeover Regimes in Developed and Emerging Markets: An Analytical Framework / J. Armour, J.B. Jacobs, C.J. Milhaupt // Harvard International Law Journal. 2011. Vol. 52. Iss. 1. P. 221–285.
6. Calio J.E. The Securities and Ex The Securities and Exchange Commission change Commission’s 1992 Proxy Amendments: Questions of Accountability / J.E. Calio, R.X. Zahralddin // Pace Law Review. 1994. Vol. 14. Iss. 2. P. 459–539.
7. Ferrarinit G. A Simple Theory of Takeover Regulation in the United States and Europe / G. Ferrarinit, G.P. Miller // Cornell International Law Journal. 2009. Vol. 42. Iss. 3. Art. 1. P. 301–334.
8. Macey J.R. Regulation 13D and the Regulatory Process / J.R. Macey, J.M. Netter // WASH U.L.Q. 1987. Vol. 65. P. 131–161.
9. Seretakis A. Hostile Takeovers and Defensive Mechanisms in the United Kingdom and the United States: A Case Against the United States Regime / A. Seretakis // The Ohio State entrepreneurial business law journal. 2013. Vol. 8. Iss. 2. P. 3–35.
Остальные статьи