Соглашения о совместной деятельности могут быть признаны допустимыми при соблюдении определенных требований к правовой природе и правовым последствиям заключения таких соглашений. При анализе практики признания соглашений о совместной деятельности допустимыми в РФ и США было рассмотрено каждое из необходимых требований.

В статье авторы анализирует вызовы и сложности, с которыми сталкиваются антимонопольное регулирование и антимонопольные регуляторы в условиях цифровизации экономики, делая акцент на контроле за экономической концентрацией. Авторы, анализируя публичную информацию о сделках на рынках, использующих высокие технологии, а также правоприменительную практику национального антимонопольного регулятора, приходят к выводу о необходимости изменения подходов к согласованию таких сделок, позитивно оценивая в этом ключе изменения «пятого антимонопольного пакета».

В рамках настоящей статьи автор из системы отраслевых и межотраслевых принципов конкурентного права выделяет принцип недопущения концентрации чрезмерной экономической власти как отраслевого принципа конкурентного права. Автор раскрывает содержание указанного принципа как отраслевого, демонстрируя как его проявление в российской правоприменительной практике, так и его содержание через призму правоприменительной практики и достижения юридической мысли. Принцип недопущения концентрации чрезмерной экономической власти пронизывает все институты конкурентного права, его основное содержание автор исследования видит в сдерживании появления и роста чрезмерной власти на товарных рынках хозяйствующих субъектов, в том числе и через сращивание власти публичной с властью рыночной. Именно этот принцип знаменует собой запреты на антиконкурентные сговоры и акты злоупотребления доминирующим положением, служит основой контроля за экономической концентрацией и деятельностью унитарных предприятий на конкурентных товарных рынках.

В статье автор обращается к проблематике ответственности коллективных субъектов права, затрагивая вопросы ее эффективности и возможных альтернатив реагирования на антиконкуретные действия органов публичной власти, существующих в настоящее время в национальном правопорядке. В статье уделяется внимание мерам воздействия на адресатов норм как административного, так и конкурентного права через призму гражданско-правовой ответственности. Наибольшее внимание автор уделяет проблематике эффективного противодействия, в том числе и антиконкурентным действиям органов публичной власти, применение к которым штрафной ответственности и достижение эффекта так называемой институциональной ответственности находит нецелесообразным и алогичным. Анализируя правоприменительную практику, автор приходит к выводу, что эффективной мерой противодействия незаконным действиям коллективных субъектов для достижения как перспективного, так и ретроспективного эффекта юридической ответственности является специальный надзор (применительно к антимонопольному регулированию — антимонопольный мониторинг).

Цель. В новой номенклатуре научных специальностей научные исследования в сфере конкуренции нашли отражение в двух научных специальностях — 5.1.2. Публично-правовые (государственно-правовые науки) и 5.1.3. Частноправовые (цивилистические) науки. Такое разделение вызывает споры среды правоведов. Постановка проблемы и выработка доктринального подхода о возможности (невозможности) разделения исследований в сфере конкуренции представляется необходимой как для развития науки конкурентного права, так и для преподавательской деятельности по данному направлению. Методология: общенаучные методы (анализ, синтез, обобщение) и специальные методы юридической науки (сравнительно-правовой, формально-юридический). Выводы. Разделение научных исследований в сфере конкуренции между двумя научными специальностями — 5.1.2 (публично-правовые науки) и 5.1.3 (частноправовые науки) — вполне соответствует тем задачам, которые стоят перед конкурентным правом. Новая номенклатура научных специальностей способна положительным образом повлиять на развитие науки публичного права в сфере экономики и товарных рынков, и конкурентное право может стать основой таких исследований. Для частноправовых исследований в сфере конкурентных отношений проблема ограничения свободы договора нормами конкурентного права представляется важнейшим научным направлением. Научная и практическая значимость. Статья направлена на выработку предложений по спектру научных исследований в сфере конкуренции в рамках публично-правовых (5.1.2) и частноправовых (5.1.3) наук.

Рассмотрение одного из основных принципов, на основе которых строится современная рыночная модель, а именно принципа свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, необходимо, чтобы определить, достаточно ли эффективно данный принцип регулирует правовые отношения и есть ли необходимость подвергать указанный принцип каким-либо преобразованиям. В данной статье показана роль конкурентного права в законодательном закреплении и реализации данного принципа. В ней раскрывается содержание таких понятий, как товар, услуга, финансовые средства, а также исследуются практические проблемы, возникающие при регулировании правоотношений, в которых в качестве объектов выступают указанные элементы. Рассматриваются законодательные основания, при которых возможно ограничение свободы передвижения товаров, услуг и финансовых средств.

Нарушение порядка предварительного согласования сделок экономической концентрации влечет возникновение ряда негативных последствий. Среди таких последствий стоит выделить двустороннюю реституцию, принудительную ликвидацию (выделение, разделение) и административный штраф. В рамках анализа со схожими положениями из законодательства США использовался сравнительно-правовой метод.

Статья посвящена исследованию правовой природы торгов с точки зрения гражданского права и конкурентного права, а также выявлению проблем в рамках сложившейся системы отраслевых торгов, которые приводят к формированию неопределенной судебной практики. Обосновано, что институт торгов, изначально получив становление и развитие в рамках гражданского права, на современном этапе приобрел межотраслевой характер, в связи с чем необходимо выделять как гражданско-правовое, так и конкурентное значение торгов. Установлено, что на данный момент законодательство Российской Федерации содержит существенный перечень случаев обязательных торгов, которые, однако, обладают фрагментарным отраслевым характером и не обеспечивают достаточный уровень конкуренции. Исходя из этого, приводятся аргументы о необходимости унификации отраслевых торгов в виде единых правил организации и проведения торгов, устанавливаемых антимонопольным законодательством, а также переводе всех торгов в электронную форму для увеличения количества участников торгов и, как следствие, повышения уровня конкуренции на торгах в целях эффективной реализации государственного и муниципального имущества.