Правоотношения являются сложным социальным феноменом, участниками которого выступают как индивидуальные, так и коллективные субъекты. Последние, к которым относятся как органы публичной власти, так и юридические лица, отличаются не только специфическими особенностями вступления в правоотношения с «внешними», по отношению к коллективным субъектам и их должностным лицам, субъектами правоотношений, но и распределением ответственности за выполнение целей и задач, для которых коллективный субъект создан и функционирует, а также ответственности за совершение правонарушений.

Как следствие, встает вопрос об эффективности применения мер юридической ответственности к коллективным субъектам. При этом эффективность, как представляется автору настоящей работы, следует понимать не только в применении кары к нарушителю в короткие сроки и в значительном размере: она должна отвечать принципам обоснованности, справедливости, выполнять превентивную функцию — как создавать условия для предотвращения совершения правонарушения конкретным субъектом, в отношении которого меры ответственности были применены, так и удерживать остальных от их совершения.

На необходимость обеспечения мерами публичной ответственности описанных выше целей, а также обеспечения ими реакции государства, отвечающей этапу исторического развития, неоднократно обращал внимание и Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Постановлении от 25 февраля 2014 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью “Барышский мясокомбинат” и “ВОЛМЕТ”, открытых акционерных обществ “Завод ‘Реконд’”, “Эксплуатационно-технический узел связи” и “Электронкомплекс”, закрытых акционерных обществ “ГЕОТЕХНИКА П” и “РАНГ” и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики “Детская городская больница № 3 ‘Нейрон’ Министерства здравоохранения Удмуртской Республики”».

Очевидно, что под релевантностью мер этапу исторического развития следует понимать не только их адекватность принятой в обществе социальной норме (например, неадекватности для современных развитых обществ применять такие меры, как колесование или четвертование), но и особенности экономического развития и состояния товарных рынков на соответствующем этапе, повышение или понижение значимости для экономики и благосостояния страны отдельных отраслей хозяйства или сфер жизни общества, остроты отдельных вопросов, например таких как экологическая или продовольственная безопасность, выполнение государственного заказа (в том числе и оборонного), безопасности персональных данных и т.д. Представляется, что набор таких вопросов является индивидуальным для каждого государства и зависит от его уровня развития, в том числе экономического и политического, международных правовых и политических обязательств, целей и задач развития, а также иных факторов.

Для экономики России, которая характеризуется высоким уровнем участия государства и развивающимися рынками, применение эффективных публично-правовых мер реагирования на антиконкурентные действия как частных хозяйствующих субъектов, так и органов публичной власти является актуальным вопросом.