Для рассмотрения патриотизма как базовой правовой категории на фундаментальном научном уровне требуется не только обобщить имеющиеся в этой области научные исследования, проанализировать тенденции, свойственные им, а также доказать сам факт целесообразности выделения такой правовой категории, как «патриотизм». В целях проведения комплексного научного анализа рассматриваемого понятия необходимо определить направление теоретикоправового исследования, которое позволит раскрыть указанное правовое явление полностью и определить его сущность и место в правовой материи. Первоначально предлагается остановиться на исследовании вопроса постановки данной научной проблемы в истории философской и политико-правовой мысли. Для этого подробно остановимся на изучении истории развития учений о государстве и праве, в том числе научных размышлений о праве и патриотизме в их взаимосвязи.

В статье анализируются воспоминания о героическом подвиге народов в годы Великой Отечественной войны как одна из рамок коллективной памяти современного российского общества. Отмечаются попытки фальсификации истории с целью дестабилизации и дезинтеграции народов постсоветского пространства, что обусловливает повышенную актуальность проблематики мемориальной функции права. Автор приходит к выводу о целесообразности осуществления деятельности по восстановлению исторической справедливости и противодействию мифам в коллективной памяти (демифологизации), в том числе при помощи правового инструментария.

Представленные в статье материалы дополняют картину исторической памяти о становлении отечественной государственности. В работе проведен сравнительный анализ формационного и цивилизационного подходов к периодизации истории Древней Руси. Проанализированы работы выдающихся ученых, исследовавших историю древнерусской государственности. Обосновывается утверждение, что Древняя Русь в VII–X вв. развивалась в рамках Античности, завершающего этапа Древнего мира. Рассмотрена специфика проявления основополагающих черт Античности, таких как структура государственных образований, особенность государственной власти и управления, своеобразие рабства в Древней Руси VII–X вв.

В настоящее время для российской науки, а также общества и государства тематика исторической памяти, в первую очередь ее сохранения (защиты), имеет актуальный и в определенной части дискуссионный характер. Несмотря на частое использование данного термина в правовых актах, в особенности в документах стратегического характера, законодательное определение понятия «историческая память» на данный момент отсутствует. В этой связи на основе анализа научных исследований, в том числе междисциплинарного характера, автором предложено определение понятия «историческая память».

В статье рассматривается историческая память как одна из традиционных, конституционно значимых ценностей. Решения Конституционного Суда РФ направлены на сохранение и защиту исторической памяти, на необходимость объективной оценки исторических событий, защиту определенных категорий граждан, которые внесли свой вклад в сохранение традиционных ценностей, обеспечили защиту государственных границ РФ, территориальной целостности.

Статья посвящена проблеме сохранения исторической памяти и защиты исторической правды в условиях нарастания международной напряженности и необходимости противодействия распространению деструктивной идеологии. Обосновывается, что осуществление комплексной правовой политики, направленной на устойчивое развитие Российского государства и его многонационального народа, опосредуется процессами юридизации и формализации.

В статье рассматривается проблема сохранения культурно-исторической памяти как механизма формирования российского патриотизма в формах и методах управленческой деятельности через управление коммеморативными практиками. Представлена система формирования коммеморативных ресурсов культурной политики и методов сохранения культурно-исторической памяти. Устанавливается взаимосвязь организационных форм деятельности учреждений культуры и форм управления культурой. Выявлены формы управления культурной деятельностью, полученные в результате коммеморативной деятельности учреждений культуры. Показано распределение локаций и культурного кода исторической памяти (культурно-экологических территорий) на сферу управления культурой.

Статья раскрывает уголовно-правовую характеристику реабилитации нацизма, ее современное состояние. Особое внимание авторы уделяют необходимости закрепления в качестве обязательного факультативного признака состава рассматриваемого преступления его цели, под которой следует понимать оправдание нацистской идеологии и снижение ее общественной опасности в глазах общества.

Цель. Современные общества в значительной степени характеризуются культом памяти, который нормативно проявляется в закреплении в мемориальном законодательстве фреймов исторической памяти, имеющих не только декларативный, но и запретительный характер. Особенности охраны исторической памяти уголовно-правовыми средствами в контексте господствующего в стране мнемонического правового режима определяют интенциональность официального исторического нарратива. Целью статьи является исследование интенциональности и содержания охраны исторической памяти в уголовном законодательстве России. Методология: диалектика, юридическая антропология, постструктурализм, инструментализм. Выводы. Для России характерен патриотический мнемонический правовой режим, для которого свойственна ориентация на защиту исторической памяти от искажения, фальсификации и отрицания и противодействие распространению деструктивной информации и символики. Важнейшим инструментом мемориальной политики выступают уголовно-правовые запреты, которые направлены на преодоление исторического дениализма и поддержание средствами уголовного права официального исторического нарратива, эксплицирующего коллективные представления общества о ключевых идеях, лицах, событиях и символах прошлого, имеющих не только ретроспективное, но и проспективное значение для конституционной идентичности и обеспечения национальной безопасности. Научная и практическая значимость. В статье осуществлено комплексное исследование уголовно-правовых средств охраны исторической памяти и противодействия ее искажению, фальсификации и отрицанию. Современное состояние российского уголовного законодательства свидетельствует о недостатках концептуализации этой деятельности и необходимости более четкого определения общего объекта уголовно-правовой охраны, сведя нормы защиты исторической памяти в одну главу.