В данной статье рассматриваются вопросы дискретности преемственности в национальной государственно-правовой системе в теоретической интерпретации и практическом воплощении. Анализируется контрадикторный социально-правовой процесс, предполагающий непринятие (в некоторых случаях активное и демонстративное отрицание) преемственности национальных политико-правовых или общественно-социальных положений. Обозначены отдельные виды, особенности, причины и политико-правовые последствия дискретности преемственности в российском государстве. Исследуются практические проявления отказа от преемственности права. Подчеркивается актуальность преемственности как важнейшего элемента сохранения самобытного национального правового материала для последующих государственно-правовых формаций, что на практике составляет правовую самоидентификацию отечественного социума на каждом этапе реформирования государственно-правовой системы, включая современный период.

В статье рассматриваются особенности теоретико-идеологического понимания субъективных и объективных начал в праве в России в начале ХХ в. как базовых положений государственно-правового регулирования, а также обусловленное данными положениями понимание категории «субъект права». Анализируются государственно-правовые воззрения на данный вопрос таких отечественных правоведов, как Ф.Ф. Кокошкин, А.Д. Градовский, Н.Н. Розин; также для сравнения автором приводятся взгляды представителей западноевропейской правовой мысли.

В данной статье поднимается вопрос о значении материального источника права при определении смысла и содержания отдельного вида права. На примере разграничения государственного права, конституционного права и международного права автор показывает, что система права образуется не отраслями, а видами права. Объекты и методы правового регулирования для выделения отдельного вида права играют не более чем вспомогательную роль.

В статье рассматриваются особенности теоретико-идеологического становления и развития идеи всеобщего юридического равенства участников правоотношений в России в начале ХХ в. как одного из базовых принципов государственного права. Анализируются политико-правовые взгляды на данный вопрос видного русского правоведа начала ХХ в. Ф.Ф. Кокошкина. Анализируются деструктивные факторы и пережитки феодализма, препятствующие государственным преобразованиям и внедрению принципа всеобщего юридического равенства в России, такие как сословность, ограничения по национальному признаку, неготовность к преобразованиям различных политических сил, представленных в Государственной Думе.

В статье исследуется в ретроспективе сущностное содержание понятия «правосознание». В содержании правосознания выделяются и раскрываются ее ключевые аспекты. По итогам анализа современного понятия предложено именовать его традиционным. Выделены виды правосознания, раскрыто их содержание, освещены исторические «скрепы», объединяющие виды в единую правовую категорию. Аргументирована в условиях проведения специальной военной операции объективная необходимость трансформации традиционного понятия правосознания за счет включения в его содержание суверенно-государственного аспекта. Сформулирована авторская дефиниция суверенно-государственного правосознания.