Системный подход к формированию, упорядочению источников права, сложившийся в результате длительного исторического процесса, обозначил процесс типологизации на две общеизвестные мировые системы права (англосаксонскую и континентальную). Типологизация как метод разделения ввиду относительной принадлежности тех или иных элементов к систематизированным группам носит относительный характер.

Возникший на основе обычного права в условиях исторически и ментально сложившегося типа общества, правовой прецедент предопределил формирование англосаксонской судопроизводственной системы, заняв в ней особое место. С точки зрения доктрины прецедента наиболее ключевым его элементом выступает правовая аргументация судьи – racio decidendi (сущность решения), представляющая собой изложение правовых принципов, вытекающих из конкретных обстоятельств дела.

Становление российской модели гражданского процесса, в свою очередь, также предопределило исторические, культурологические, религиозные, ментально сложившиеся в обществе установки, консонирующие критериям классической континентальной правовой системы.

Изменения, произошедшие в отечественном процессуальном законодательстве в начале нынешнего – XXI в., отразившие процессы глобализации, интеграции различных правовых систем, институтов, стерли устоявшиеся критерии, размыли ранее обозначенные границы правовых типологий, актуализировав дискуссию о смешанной правовой природе отечественного цивилистического процесса.

Так, исследуя правовую природу судебного прецедента, возникшего на основе обычного права в условиях исторически и ментально сложившегося индивидуалистского англосаксонского типа, С.К. Загайнова пришла к выводу о недопустимости использования указанного института в качестве нормотворческого акта в российском судопроизводстве, как несвойственного судебной ветви власти. Однако в более позднем исследовании отмечает смешанную природу, свидетельствующую о прецедентном характере тех судебных актов, которые распространяются на неограниченный круг лиц.