В статье определяется правовая природа изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд в контексте ограничения права частной собственности на имущество и необходимости «комплексного и устойчивого» развития территорий в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Определяются правовые основы изъятия земельных участков для публичных целей, оцениваются критерии законности лишения права собственности: аксиологический, связанный с приоритетом реализации публичных интересов при пользовании земельным участком, и процедурный, обусловливающий необходимость возмещения собственнику убытков, связанных с изъятием имущества. Поднимается проблема принятия специального законодательства об изъятии земельных участков для строительства определенных объектов. Дается критическая оценка данному явлению и делается вывод о том, что единообразное правовое регулирование процедуры изъятия имущества (земельных участков) является важной гарантией соблюдения прав добросовестного собственника при ее осуществлении.

Механизм освобождения от уголовной ответственности зиждется либо на праве, усмотрении правоприменителя, либо на его обязанности применить то или иное основание. Вопрос о том, насколько каждое из них соответствует предписанному ему законом механизму, является предметом обширной дискуссии в юридической литературе. Так, продолжительную историю имеют споры о природе дискреционных оснований освобождения, высказываются суждения о необходимости их перевода в разряд императивных. В статье обосновывается ошибочность подобного подхода, как не учитывающего природу материального уголовного правоотношения, основанного на общественной опасности деяния, его вызвавшего.

В статье анализируется такое основание освобождение от уголовной ответственности, как примирение сторон (ст. 76 УК РФ). В ходе изучения материалов уголовных дел авторами выявлены проблемные аспекты, связанные с неоднозначным подходом судов к оценке достаточности действий виновного лица по возмещению ущерба и заглаживанию вреда, причиненного преступлением, как условию освобождения от уголовной ответственности.

Рассмотрена правовая природа вреда охотничьим ресурсам, причиненного заготовкой древесины, проанализирована правовая база, являющаяся основой возмещения такого вреда, определены основные проблемы его установления и возмещения. Отмечается, что действующая методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, не в полной мере позволяет обеспечить реализацию принципа справедливости. Необходимо уточнение ряда параметров процедуры определения размера вреда охотничьим ресурсам, с тем чтобы методика исчисления вреда дифференцировала природопользователей в зависимости от уровня ответственности их поведения. Отмечается, что до внесения соответствующих изменений в руководящие нормативные правовые акты суды должны в рамках судебного усмотрения самостоятельно определять указанные моменты.

В статье анализируется современная ситуация, сложившаяся при осуществлении прокурорского надзора за органами следствия и дознания в части принятия мер по возмещению материального ущерба, причиненного преступлениями, на примере Брянской области. Обозначены отдельные проблемы уголовного судопроизводства, требующие своего научного осмысления. Обобщен опыт обеспечения законности и обоснованности при производстве дознания и предварительного следствия в целях реализации прав потерпевших на возмещение ущерба, причиненного преступлениями. Предложены конкретные рекомендации по совершенствованию механизма прокурорского надзора.

Рассматриваются актуальные вопросы повышения эффективности осуществления надзора за исполнением экологического законодательства, правозащитные задачи по защите конституционных прав граждан на проживание в благоприятной окружающей среде. Раскрывается эффективная работа Якутской природоохранной прокуратуры по возмещению экологического вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства РФ о недрах. Отмечается, что судья поддержал предложение прокурора о применении правовых обеспечительных мер солидарной имущественной ответственности юридических лиц для будущего реального исполнения судебного решения, учитывая причиненный крупный ущерб природным ресурсам. Подчеркивается важная роль органов прокуратуры в обеспечении правовой защиты экологических прав людей, которая содействует процессу формирования экологического правосознания гражданского общества в правовом демократическом российском государстве.

Автором анализируются правовые последствия введения нового специализированного основания отказа в возбуждении уголовного дела по налоговым составам преступлений и прогнозируются возможные сложности правоприменения следственными органами по причине отсутствия регламентации случаев принудительного погашения ущерба, несогласия лица с отказом в возбуждении уголовного дела и иных.