В начале 90-х гг. прошлого века Концепция судебной реформы провозгласила, что центральной фигурой в Следственном комитете должен стать следователь, существование руководителей всех уровней оправдано лишь в качестве организаторов его работы, осуществляющих ресурсное и методическое обеспечение расследования, начальствующих над техническим персоналом. В Концепции утверждалось, что «возможны два пути формирования состязательного расследования: либо через создание Следственного комитета как службы обвинительной власти при обеспечении активности защиты в расследовании и судебном разрешении спорных или касающихся ограничения прав личности вопросов, либо посредством учреждения института следственных судей в судебном ведомстве при признании за нынешним следственным аппаратом функций вспомогательной службы прокуратуры».

Именно первый путь, предложенный в Концепции, был реализован в первоначальной редакции УПК РФ (2001 г.). Однако концептуальная модель уголовного судопроизводства, заложенная в УПК РФ (2001 г.), не нашла своего воплощения в полной мере в правоприменительной деятельности. К сожалению, за прошедшие четверть века социально-политическая роль следователя в российском обществе была снижена, прежде всего, установлением за следователем «опеки» со стороны руководителя следственного подразделения при снижении надзора прокурора за законностью его деятельности. Многочисленные поправки и дополнения в УПК РФ явились не результатом продуманной уголовно-процессуальной политики, а результатом лоббирования различных ведомственных интересов, вследствие чего современное досудебное производство нельзя признать эффективным средством защиты прав и свобод человека, законных интересов государства и общества. Оно перегружено, ресурсно и финансово очень затратно и при этом не обеспечивает в полной мере достижения его назначения, выраженного в ст. 6 УПК РФ.

О системных проблемах в сфере уголовного судопроизводства свидетельствуют как статистические данные правоохранительных органов и судов, так и количество жалоб к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, что подтверждается содержанием ежегодных докладов Президенту Российской Федерации.

Отсутствие внятного ответа на вопрос о том, в каком направлении концептуально должен развиваться российский уголовный процесс, остается одной из самых острых проблем, которая затрудняет его позитивную эволюцию. Не вызывает сомнения тот факт, что для российской правовой и культурной традиции является более приемлемым понимание публично-правового характера реагирования государства на преступление, несмотря на развитие и некоторое расширение частноправовых элементов и аспектов диспозитивности в данной деятельности.

Социально-политическая роль следователя в защите прав потерпевшего обусловлена, прежде всего, возложенной на государство Конституцией РФ обязанностью обеспечить доступ к правосудию и возмещение потерпевшему причиненного ущерба. Достигнуто это может быть путем эффективного расследования, направленного на установление преступления и лица, его совершившего, при соразмеренном применении процессуального принуждения и процессуальной экономии сил и средств.