В статье вскрываются неопределенности и антагонизмы законодательного регулирования административного контрольнонадзорного производства, выделившегося в составе современного внесудебного административного принудительного процесса, осуществляемого в Российской Федерации. В целях преодоления вскрытых проблем проводится научно обоснованная экстраполяция общеизвестного института обязательства на административно-процессуальные правоотношения, складывающиеся по поводу исполнения вступившего в законную силу предписания контрольного (надзорного) органа об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Используя избранный научный прием, автор сформулировал понятие и раскрыл сущностные признаки административно-деликтных обязательств по восстановлению нарушенного правового положения, обосновал отдельные виды данных обязательств. Сделан вывод о том, что представленные научные подходы можно эффективно и результативно использовать для разработки комплексных изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», федеральные законы о видах контроля, а также КоАП РФ в целях оптимизации добровольного и принудительного исполнения вступившего в законную силу предписания контрольного (надзорного) органа об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В соответствии со ст. 118 Конституции Российской Федерации обосновывается самостоятельность административного правосудия, предопределяемая конституционным ранжированием судебного производства на отдельные виды. При данном подходе административное правосудие рассматривается в качестве производного вида правосудия, сопоставимого с административным судопроизводством. Учитывая недостаточный уровень законодательной и доктринальной определенности правосудия в российской правовой системе, сделан акцент на выработке научно обоснованных критериев оценки сущности, места и роли административного правосудия, основанных на комплексном анализе Конституции РФ и федеральных законов, определяющих порядок осуществления отдельных видов административного судопроизводства в Российской Федерации. Представленные результаты комплексного исследования конституционных норм и норм федеральных законов, регулирующих отдельные виды административного судопроизводства, позволили сделать обобщающий вывод о том, что административное правосудие является несущей основой судебного административного процесса в Российской Федерации. Соответственно, устройство (структура) административного правосудия представляется в качестве каркаса судебного административного процесса, осуществляемого в Российской Федерации. Цель, основные задачи, функции административного правосудия, в свою очередь, раскрываются как специальные правовые категории, которые обеспечивают целостность судебного административного процесса в Российской Федерации, а также определяют социальное назначение, систему и приоритетные направления развития данного юридического процесса.

Административное принуждение, применяемое судами, привлекает особое внимание, поскольку влияет на судебную и внесудебную правоприменительную практику и порядок применения соответствующих мер. Освещение и исследование проблемных вопросов правоприменения с учетом реализации информационной политики судебной системы, обеспечения доступа к информации о деятельности судов выполняет информационно-просветительскую и превентивную функции, формируя правовую культуру. Обозначение ключевых признаков применяемого мировыми судьями административного принуждения, как наиболее распространенного вида судебного воздействия на участников административно-деликтных правоотношений и затрагивающего права значительного количества граждан, позволяет раскрыть понятие и обозначить проблемы правового регулирования.

С позиции интегративного понимания административного процесса, осуществляемого в Российской Федерации, в статье представлено комплексное понимание административного производства. В том числе обосновываются отдельные виды административного производства, наличие типичных и атипичных стадий в структуре данного производства, предопределяющих общий и специальные порядки административного производства, включая упрощенный и усложненный порядок данного производства. Проводятся различия между административно-процессуальными и административно-правовыми решениями по внесудебному административному делу, дается развернутая характеристика стадии административного производства. Исходя из предложенного подхода к пониманию стадии административного производства, административные процедуры рассматриваются в качестве фрагментов раздельных этапов (отрезков) разрешения внесудебного административного дела. Учитывая фактическое состояние административно-процессуального законодательства Российской Федерации, представлена система в полной мере урегулированных видов административного производства, а также перечень фрагментарно урегулированных видов административного производства.

При отсутствии единообразного и общепризнанного научного определения, а также официального законодательного признания в Российской Федерации административный спор рассматривается в статье как структурный элемент российской правовой системы через призму Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с административным и административнопроцессуальным законодательством. В данной плоскости исследования административного спора представлен ряд ключевых признаков административного спора, которые уточняют отечественную теорию административного спора и могут служить научно обоснованными ориентирами для систематизации современного административно-процессуального законодательства Российской Федерации. Обоснованное разделение административно-процессуального и административно-организованного внесудебного урегулирования административных споров предопределяет разработку системообразующего Федерального закона «О внесудебном урегулировании административных споров в Российской Федерации», посредством которого возможно собрать в единую систему внесудебный административно-процессуальный порядок разрешения административных споров и определить строгую систему отечественных нормативных правовых актов, регулирующих административно-организованный порядок разрешения административных споров.

В статье поднимается дискуссионный вопрос о необходимости научного обоснования и разработки теории разграничения мер административно-правового и административно-процессуального принуждения, предлагаются критерии отличия данных мер, а также акцентируется внимание на специфических особенностях взаимосвязи их между собой в ходе разрешения внесудебных административных дел посредством административного производства, а также судебных административных дел посредством административного судопроизводства. Обосновываются критерии разграничения и взаимосвязи мер административно-правового принуждения, обеспечивающих исполнение норм административного законодательства Российской Федерации и мер административно-процессуального принуждения, обеспечивающих исполнение норм административно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Рассматривается правовой порядок реализации мер административного принуждения, выступающий ключевым структурным элементом, характеризующим конкретный административно-правовой способ принудительного воздействия. На основе проведенного анализа автор приходит к выводу, что для административных способов принудительного воздействия, реализуемых исключительно исполнительными органами государственной власти и их должностными лицами, наиболее типичным является административно-процедурный порядок применения меры административного принуждения, административно-процессуальный порядок реализации мер административного принуждения характерен для судебной власти.

В статье вскрывается проблема приведения в соответствие с конституционным требованием совместной деятельности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц, поднятая Н.Г. Салищевой. Из комплексного анализа последней редакции Конституции РФ, а также действующего публичного законодательства выделяется массив административного и административно-процессуального законодательства Российской Федерации, сформировавшийся в настоящее время. Применительно к современным административным и административно-процессуальным правоотношениям обосновывается объединение органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, а также организаций, имеющих статус государственного или иного органа, в единую систему, называемую публичной администрацией Российской Федерации. Представлены ключевые элементы (цель, задачи, функции, формы), раскрывающие специфику административно-публичной деятельности, осуществляемой в Российской Федерации. Сделан обобщающий вывод о том, что представленные научно обоснованные подходы к пониманию административного и административно-процессуального законодательства Российской Федерации, органов и должностных лиц публичной администрации Российской Федерации, а также процессуальных и внепроцессуальных форм административно-публичной деятельности, осуществляемых данными органами (должностными лицами) в Российской Федерации, могут лечь в основу концепции федерального закона «О публичной администрации Российской Федерации», посредством которого возможно решить проблему приведения совместной правоприменительной деятельности органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, а также организаций, имеющих статус государственного или иного органа, в строгое соответствие со ст. 2, 18, 72, 132 Конституции РФ.

В рецензии на книгу, изданную под редакцией профессора Юрия Николаевича Старилова, отмечается значимость сформировавшейся на протяжении 25 лет школы административного права, которая официально включена в перечень ведущих научных школ Воронежского государственного университета. Кратко оцениваются взгляды Ю.Н. Старилова по вопросам современной административно-правовой политики и ее влияния на определение приоритетов развития российского законодательства, обеспечивающего прогресс публичных правоотношений. Анализируются научные труды ученых — коллег Ю.Н. Старилова по различным актуальным проблемам российской науки административного права. Делается вывод о научно-практическом значении рецензируемой книги.